Решение по делу № 2А-524/2025 от 20.05.2025 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Дело №2а-524/2025

УИД: 76RS0008-01-2025-000439-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Степановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным административным иском, руководитель Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области просит установить для Маккензи Е.Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>

В обоснование требования указано, что с <дата скрыта> по настоящее время Маккензи Е.Ю. имеет статус индивидуального предпринимателя и в связи с этим является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Маккензи Е.Ю. через личный кабинет ЕГПУ направлено требование об уплате задолженности <номер скрыт> по состоянию на 13.05.2024г. со сроком исполнения – 05.06.2024г. Поскольку по состоянию на 07.06.2024г. задолженность в размере 3 050 884,24 руб. погашена не была, сформировано решение о взыскании <номер скрыт> от 07.06.2024г.

По состоянию на 08.11.2024г. задолженность по данному решению так же не была погашена. Следствием этого стало вынесение постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика <номер скрыт> от 08.11.2024 на сумму 3 564 979,77 руб., которое направлено для исполнения в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России.

Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>. Задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик Маккензи Е.Ю. в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 29). Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованные лица - Специализированное ОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Ярославской области, судебный пристав исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата скрыта> Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области вынесено решение <номер скрыт> о взыскании с Маккензи Е.Ю. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от <дата скрыта> <номер скрыт> в размере 3 050 884,24 руб. (л.д. 16), которое в тот же день направлено налогоплательщику и вручено адресату 10.06.2024г. (л.д. 17).

08.11.2024г. Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области вынесено постановление <номер скрыт> о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), в соответствии с которым с Маккензи Е.Ю. взыскана задолженность за счет имущества в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от <дата скрыта> <номер скрыт> в размере 3 564 979,77 руб., с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 08.11.2024 года (л.д. 18).

<дата скрыта> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> на основании указанного акта органа, осуществляющего контрольные функции от 08.11.2024 года <номер скрыт>, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 3 564 979,77 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника Маккензи Е.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области.

Из материалов дела следует, что задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела судом установлено, что Маккензи Е.Ю. о возбуждении в отношении неё исполнительного производства знает (л.д. 31, 34), однако свои финансовые обязательства перед взыскателем не исполняет.

Поскольку должник имеет задолженность по исполнительному производству в размере более трех миллионов рублей и, исходя из отсутствия сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа не были исполнены в силу уважительных причин, имеются правовые основания для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, <дата скрыта>.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025г.