дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Баксанский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе судьи Мафедзова А.М.,
рассмотрев, жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, проживающего по адресу: КБР, г.о.Баксан, <адрес>, пер.Кешокова,50, на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, того же дня в 02 час. 47 минут в <адрес>, пересечении улиц В.М.Кокова-Ломоносова, управляя транспортным средством Шеврале Нива с государственными регистрационными номерными знаками <***> регион 07 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Не согласившись с вынесенным по данному делу судебным актом и считая его незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 и его защитник Маздогов М.И. в жалобе указывают на то, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, дело было рассмотрено без участия привлекаемого лица, без допроса свидетелей. Судья в постановлении не раскрыл содержание доказательств, а лишь перечислил их. ФИО1 не управлял транспортным средством и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Имеющаяся по делу видеозапись не согласуется с другими доказательствами.
Заявитель ФИО1 и защитник Маздогов М.И., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по жалобе, в суд не явились.
При указанных обстоятельствах суд рассматривает жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).
Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, принято мировым судьей в отсутствие ФИО1 и его защитника.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как указано в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления ФИО1 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился. Однако, данный вывод мирового судьи имеющимися у суда апелляционной инстанции материалами, не подтверждается.
Так, в представленных материалах административного дела имеется судебное извещение, отправленное 19.07.2023г. ФИО1 почтовой связью в адрес его проживания о вызове его в суд на 01.08.2023г. в 10 час.25 мин (л.д.17).
Данное извещение было возвращено отправителю с отметкой «выбытие адресата» и как усматривается из почтового штемпеля на конверте, на день вынесения постановления о привлечении ФИО1 почтовая корреспонденция ещё находилась в отделении почтовой связи в <адрес> и возвращена на судебный участок не ранее 03.08.2023г.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушении указанных выше требований 01.08.2023г. мировой судья судебного участка №<адрес> КБР рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие и без надлежащего извещения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, отсутствие сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о грубом, процессуальном нарушении права ФИО1 на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, мировой судья в качестве отягчающего обстоятельства указал повторное совершение однородного административного правонарушения.
Вместе с тем, указанный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку каких-либо сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 01.08.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если постановление по делу вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Баксанском районном суде КБР жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении настоящего дела, мировому судье следует устранить вышеуказанные нарушения, и с учетом доводов приведенных в жалобе ФИО1 и его защитником Маздоговым М.И. в дополнении к жалобе, вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Баксанского
районного суда КБР А.М. Мафедзов