№ 2- 4520/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 г. г.Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровым номерами № с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, но не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: №, также не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере соответствующем размеру арендной платы.
Сумма неосновательного обогащения ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы и составляет 97787,07 рублей за период с 30.10.2015 по 31.12.2020.
На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 15382,84 за период с 01.11.2015 по 31.12.2020.
11.11.2022 истец направил ответчику претензию исх. N УЗ-7954 об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, которая последним не исполнена.
Определением суда от 14.08.2023 по ходатайству истца произведена замена истца на Министерство земельных и имущественных отношений РБ, управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Истец, увеличив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 97878,07 рублей за период с 30.10.2015 по 31.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35660,93 рубля за период с 01.11.2015 по 31.07.2023.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений гГО г.Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
Пунктами 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2014 года) предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровым номерами № площадью 90,7 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, № площадью 8,9 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. находящимися в здании с кадастровым номером 02:55:000000:27263.
Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано у истца и подтверждается выпиской из ЕГРН.
Нежилое здание с кадастровым номером №, расположено на земельном участке общей площадью 15830 кв.м. с кадастровым номером: №
Площадь участка составляет 15830 кв.м., что подтверждается приложенными выписками на участки.
Ответчик не являлся собственником земельного участка с кадастровым номерами, также не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 13377,45 кв.м не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере соответствующем размеру арендной платы.
Сумма неосновательного обогащения ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы. На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты.
В отношении спорного земельного участка арендная плата должна определяться в порядке, установленном полномочным органом государственной власти городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Пунктом 2 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" установлено, что размер арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с 1 января 2008 года, исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.
При расчете размера неосновательного обогащения суд исходит из размера площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежавшего ответчику объекта недвижимости, а также размера арендной платы за пользование земельным участком в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, путем применения ставки арендной платы за землю в размере в соответствующие спорные периоды и кадастровой стоимости земельного участка, на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".
Истцом представлен расчет доли землепользования: с 30.10.2015 по 21.12.2015 – 63,57 кв.м., с 22.12.2015 – 69,81 кв.м. Данный расчет проверен судом и признан верным.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, поскольку ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.
Иск подан в суд 17.02.2023, таким образом, за период до 18.01.2020 неосновательнее обогащение взысканию не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности.
С ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за последние три года за период с 18.01.2020 по 31.12.2020 в размере 19030,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.07.2023 в размере 4324,08 рубля.
Согласно платежному поручению сумма задолженности в размере 23354,84 руб. погашена ответчиком, в связи с чем решения суда в данной части исполнению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 18.01.2020 по 31.12.2020 в размере 19030,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.07.2023 в размере 4324,08 рубля.
Решение в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнять.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.Р. Латыпов
Решение в окончательной форме принято 20.09.2023.