Решение по делу № 15-28/2023 от 29.11.2023

Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2023-005051-50

Дело № 15-28/2023 (№ 5-402/2023)

Дело № 7-1274/2023

РЕШение

29 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2023 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

6 сентября 2023 года ИП ФИО1 обратился в Приволжский районный суд города Казани с заявлением о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины его суммы, наложенной вышеуказанным постановлением судьи.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2023 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины его суммы было отказано.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с вышеуказанным определением судьи районного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Положениями части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьи 12.8, частью 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года N 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля» часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2). 55 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения. До внесения в действующее правовое регулирование изменений правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011г. N 465-О-О, от 21 июня 2011г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины его суммы, наложенной постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2023 года, судья указал, что оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 не имеется.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2023 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

26 июля 2023 года ИП ФИО1 обратился в районный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2023 года.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2023 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о разъяснении порядка исполнения постановления судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2023 года было отказано.

Ссылаясь на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2023 года, заявитель обратился в районный суд с заявлением о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины его суммы, наложенной постановлением судьи от 30 июня 2023 года.

Отказывая ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины его суммы, наложенной постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2023 года, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для его удовлетворения в виду следующего.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2023 года была направлена заявителю заказным почтовым отправлением <дата> по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты>, отправление прибыло в место вручения 11 июля 2023 года, и возвращено отправителю 20 июля 2023 года по причине отсутствия адресата, получено отправителем 24 июля 2023 года.

Также <дата> копия постановления судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2023 года была направлена заявителю по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Из ответа на судебный запрос, поступившего в Верховный Суд Республики Татарстан, от акционерного общества «Почта России» усматривается, что почтовое отправление <данные изъяты> поступило в отделение почтовой связи места вручения 8 июля 2023 года. Заказное письмо было передано почтальону в доставку 10 июля 2023 года. На момент доставки вручить отправление не представилось возможным в связи с чем была осуществлена выписка извещения ф.22. Поскольку адресат за получением отправления не явился, 18 июля 2023 года был осуществлен возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения.

Помимо изложенного, согласно справочному листу по делу № 5-402/2023 защитник ИП ФИО1 - ФИО2 10 июля 2023 года получил копию постановления под роспись. При этом согласно материалам дела у ФИО2 имеется доверенность № Б/Н от 25 мая 2023 года на право представления интересов ИП ФИО1, в которой содержится право ФИО2 на получение копий судебных актов.

Копия постановления судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2023 года по делу №5-402/2023 направлена по адресу регистрации ИП ФИО1, письмо прибыло в место вручения 8 июля 2023 года, согласно почтовому идентификатору № <данные изъяты>

Исходя из изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу об, отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины его суммы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2023 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.