Решение по делу № 2-8089/2023 от 20.09.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

<адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре ФИО6

с участием представителя истцов ФИО7, старшего помощника прокурора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО "Новая Логистика" о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов водитель ФИО1 (3 лицо) управляя грузовым автомобилем MAN, регистрационный знак м156ар193 принадлежащему ООО «Новая логистика» (ответчик) двигаясь по 434 км автодороги «Вятка», на территории <адрес>, допустил занос прицепа управляемого им грузового автомобиля и его выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двигающимся по свое полосе без нарушений ПДД РФ автомобилем Тойота Лэнд Краузер регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2. В результате столкновения водитель ФИО2 погиб.

Приговором Юрьянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года е лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу.

ФИО3, ФИО4 и являются родными детьми погибшего ФИО2. В связи с причинением смерти отцу истцам был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых нравственных страданиях, которые вызвали душевное неблагополучие. Истцы до настоящего времени не могут смириться с трагической смертью отца, постоянно ощущают горечь потерь и неизгладимую боль в связи с его преждевременной смертью. Эта смерть глубоко затронула их личные структуры, такие как самочувствие, настроение, переживания. В их семье поселилось огромное горе, что безусловно причиняет нравственные страдания. Для истцов эта трагедия является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством. Они лишились самого близкого и родного человека, который учил, воспитывал их, был рядом и поддерживал их.

Учитывая степень своих нравственных страданий, истец ФИО3 считает, что моральный вред в связи со смертью отца должен быть ей компенсирован в размере 1 000 000 рублей.

Учитывая степень своих нравственных страданий, истец ФИО4 считает, что моральный вред в связи со смертью отца должен быть ему компенсирован в размере 900 000 рублей с учетом того что ранее по уголовному делу третьим лицом ему было передано в счет частичного возмещения морального вреда сумма в 100000 рублей.

Причинителем вреда является ООО «Новая логистика» который является владельцем источника повышенной опасности, а водитель ФИО1 является наемным работником, исполнявшим свои трудовые обязанности и поэтому не может нести ответственность. До настоящего времени истцам ущерб не возмещен.

С учетом данных обстоятельств истцы просили взыскать с ответчика ООО «Новая логистика» в пользу ФИО3 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда в связи в связи со смертью отца. Взыскать с ответчика ООО «Новая логистика» в пользу ФИО4 900 000 рублей в счет возмещения морального вреда в связи со смертью отца.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истцов адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новая логистика» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил в суд письменное возражение на исковое заявление в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просил уменьшит компенсацию морального вреда.

Старший помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании полагал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения морального вреда в судебном заседании нашел свое подтверждение. Конкретный размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, просил определить с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, третьих лиц и их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО2, который, как следует из свидетельства о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Юрьянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным грузовым автомобилем MAN TGS 26.350 6X2-2 BL WW, регистрационный знак <***>, с технически исправным прицепом «Шмитц Каргобулл ZK018», двигаясь по 434 км автодороги «Вятка», допустил образование заноса прицепа «Шмитц Каргобулл ZK018» и его выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двигающимся по своей полосе без нарушений ПДД РФ автомобилем Тойота Лэнд Краузер, регистрационный знак А090УШ1, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения и скончался в автомобиле скорой помощи при движении в больницу <адрес> для оказания ему медицинской помощи, его пассажирка ФИО5 получила травмы.

Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма (субарахноидальное кровоизлияние), закрытая травма груди (множественные переломы рёбер с двусторонним гемотораксом), закрытая тупая травма конечностей (перелом левой бедренной кости), осложнившейся обильной кровопотерей и отёком головного мозга, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования. Не исключается образование повреждений в дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 установлены повреждения: закрытые неосложнённые переломы 5, 6, 7, 8 рёбер слева, кровоподтёки в области коленных суставов, левой голени, которые в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Возможность причинения повреждений при обстоятельствах указанного в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ ДТП (произошедшего 20.02.2022 на 434 км автодороги «Вятка» <адрес>), не исключается, давность причинения повреждений не противоречит дате ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта по материалу КУСП НОМЕР от 23.03.2022 НОМЕР, в действиях. водителя МАН с прицепом усматривается несоответствие требованиям п.п. 1,5, 9.9, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ и это несоответствие находится в причинной связи с происшествием. В действиях водителя Тойота LC 200 несоответствий с требованиями п. 10.1 (абзац 2) ПДД с технической точки зрения не усматривается, соответственно, его действия не могут находится в причинной связи с происшествием.

Согласно ст. 64 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года.

Данным приговором установлено, что наступившие последствия в виде причинения по неосторожности смерти ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований п.п. 1.5, 9.9, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ ФИО1

Таким образом, вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Юрьянского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Слободского районного суда <адрес> НОМЕР (НОМЕР Юрьянский р/с) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условнодосрочно от отбывания наказания по приговору Юрьянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок принудительных работ 1 год 2 месяца 27 дней.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Юрьяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-380/2022 были удовлетворениы исковые требования ФИО5 к ООО «Новая логистика» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения указанного дела Юрьяновским районным судом <адрес> установлено, что собственником автомобиля MAN TGS 26.350 6X2-2 BL WW, регистрационный знак <***>, с прицепом «Шмит Каршбулл ZK018», является ООО «Новая логистика».

Из документов дела следует, что ФИО1 на момент совершения ДТП являлся работником ООО «Новая логистика» на основании трудового договора № 414 от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения между указанными сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником НОМЕРУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 17 час. 00 мин. в грузовом автомобиле MAN TGS 26.350 6X2-2 BL WW, регистрационный знак <***>, из РЦ «Магнит» (<адрес>) и поехал в <адрес> на выгрузку товара. Во время движения на 434 км автодороги «Вятка», произошло столкновение левой части прицепа его автомобиля и автомобиля «Тойота Land Cruiser 200», где находились водитель (мужчина) и пассажир (женщина), сидящая на переднем пассажирском сидении.

Таким образом, документами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на момент ДТП ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что обязательство перед истцом возникает вследствие причинения вреда, деликта, ответственность за который в силу ст. 1079 ГК РФ обязан нести законный владелец имущества транспортного средства ООО «Новая логистика», с которым виновное лицо - водитель состоял в трудовых отношениях, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ООО «Новая логистика».

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, что подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Установленные обстоятельства по делу, свидетельствуют о причинении истцам нравственных страданий тяжестью перенесенных ими переживаний в результате ДТП с участием ФИО2 и его последующей смерти.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что вред здоровью, повлекший смерть ФИО2, управляющего участвовавшем в ДТП автомобилем «Тойота Land Cruiser 200», причинен исключительно по вине водителя ФИО1, который управлял принадлежащим ответчику ООО «Новая логистика» автомобилем в связи с исполнением трудовых обязанностей, допустил нарушения ПДД РФ, повлекшие ДТП, при этом вина водителя ФИО2 в совершении ДТП отсутствует, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Новая логистика» в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, суд учитывает следующее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности в приведенной выше части, категории преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, данные о личности истца.

В соответствии с п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При этом, суд учитывает, что на момент смерти ФИО2 истцы – ФИО3, ФИО4 являлись совершеннолетними и трудоспособными, не находились на иждивении отца. Согласно представленным копиям паспортов истцов, они проживали отдельно от родителей, не вели с ними общее хозяйство.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд не может руководствоваться порядком его определения, изложенным в решении Юрьянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-380/2022, поскольку взыскивая в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного смертью её мужа – ФИО2 суд учитывал также непосредственное участие ФИО5 в ДТП в качестве пассажира Тойота Land Cruiser 200. ФИО5 была свидетелем нанесения травм её мужу – ФИО2, которые впоследствии повлекли за собой смерть потерпевшего.

В этой связи, заявленную истцами сумму компенсации причиненного морального вреда суд находит завышенной и не соответствующей объему и степени нравственных страданий истцов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО4 вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, с учетом выплаченной виновником ДТП ФИО1 денежной суммы в размере 100 000 рублей.

Указанный размер возмещения морального вреда, учитывая его компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к Российской Федерации мерой ответственности и оценкой нравственных страданий, причиненных истцам в результате смерти ФИО2

Таким образом, исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО "Новая Логистика" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новая Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> респ. Коми) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Новая Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, респ. Коми) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "Новая Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев