Копия дело № 12-3040/23
РЕШЕНИЕ
г. Казань 14 сентября 2023 года
Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО7 А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО8.Ф. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ФИО9.Ф., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку управляя автомобилем, двигалась по своей полосе и Правила дорожного движения не нарушала.
ФИО10.Ф. и ее защитник ФИО11.Т. в судебном заседании требование поддержали по изложенным в жалобе основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила, отложить разбирательство не просила.
Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пунктам 1.3 и 1.5Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ)ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ... в 9 часов 10 возле ... ФИО12Ф., управляя автомобилем марки ФИО13/з ..., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произошло столкновение с автомобилем марки ФИО14 под управлением ФИО15.Н.
Факт совершения ФИО16.Ф. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснением ФИО17.Ф. и ФИО18.Н., фотоматериалом и другими материалами дела.
На основании указанных доказательств, должностным лицом ГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО19.Ф. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО20.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО21.Ф. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО22.Ф. в пределах санкции статьи с учетом ее личности и характера административного правонарушения.
Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО24.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку из представленных фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, расположения транспортных средств на проезжей части по отношению к друг другу, характера и локализации образовавшихся механических повреждений на транспортных средствах следует, что автомобиль под управлением ФИО25.Ф. совершал перестроение направо и совершил касательное столкновение с автомобилем под управлением ФИО26.Н.
Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО27 А.Ф. в отношении ФИО28 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО29 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
...
...
Судья И.Х. Булатов