РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Крюковой М.В., при помощнике судьи Яковлеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2227/23 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Караяни о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Караяни о признании утратившим право собственности на нежилые здания располагавшиеся на земельном участке с кадастровым номером ххххх, ссылаясь на то, что не жилые здания, имеющие адресный ориентир: хххх соответственно, принадлежат на праве собственности Караяни.
В ходе обследования Госинспекцией было установлено, что указанный земельный участок свободен от данных построек.
Апелляционным определением Московского городского суда от ххххх по иску префектуры ЗАО г. Москвы, Правительства Москвы к ФИО1 о признании самовольными постройками и обязании снести объекты по адресу: ххххх были удовлетворены требования в полном объеме. Данный судебный акт вступил в законную силу.
В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что строения с кадастровыми номерами хххх были снесены, а на месте данных построек были возведены строения, которые признаны судом самовольными постройками и в настоящее время также снесены.
Изменения в ЕГРН с учетом несуществующих объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ххххх, ххххх таки не внесены. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать ФИО1 утратившим право собственности на нежилые здания.
Представитель истца ДГИ г. Москвы ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ от 26.11.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании акта обследования земельного участка от ххххх Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером хххх.
Право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано. На основании п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва.
Госинспекцией было установлено, что ранее на указанном земельном участке были расположены следующие нежилые здания:
ххххххх
В ходе обследования Госинспекцией было установлено, что указанный земельный участок свободен от данных построек.
Следует также отметить, что ранее Апелляционным определением Московского городского суда от хххх по делу хххх по иску префектуры ЗАО г. Москвы, Правительства Москвы к ФИО1 о признании самовольными постройками и обязании снести объекты по адресу: ххххх были удовлетворены требования в полном объеме. Данный судебный акт вступил в законную силу.
В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что строения с кадастровыми номерами ххххх были снесены, а на месте данных построек были возведены строения, которые признаны судом самовольными постройками и в настоящее время также снесены.
Изменения в ЕГРН с учетом несуществующих объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ххххх так и не внесены.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от ххххх, в случае утраты недвижимости свойств объекта гражданских прав. Исключающее возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
В соответствии с п. 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое нс может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учетом полномочий Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах (п.6.10 Положения о ДГИ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-Г1П).
В силу п.6.31 Положения, Департамент обращается в суд с требованиями о признании права собственности отсутствующим и иными требованиями.
Поскольку согласно ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в ЕГРП, в случае фактического отсутствия объекта для прекращения зарегистрированного права собственности необходимо обращение в суд.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, понятие «недвижимость» является правовой категорией. В случае, если права собственника земельного участка нарушаются обременением участка в виде государственной регистрации прав на объект, в действительности не обладающий или утративший признаки недвижимого имущества, надлежащим способом защиты права является предъявление иска о признании права собственности на объект отсутствующим. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца полностью восстанавливается посредством исключения из ЕГРН спорного объекта (как самого объекта, так и записи о правах на него), чем обеспечивается реализация принципа достоверности государственного реестра. Таким образом, в предмет доказывания входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные объекты недвижимого имущества в настоящее время не обладают материальной ценностью в физическом мире как объекты недвижимости, так как данных объектов не существует.
При таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права на несуществующий объект как на недвижимое имущество за Ответчиком, не имеющим охраняемого интереса, правовой и технической возможности использовать указанный объект, является несоразмерным вторжением в права города Москвы.
В Определении ВАС РФ от ххххх, которое ссылается на Постановление Президиума ВАС от ххххх. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в указанных судебных актах, право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от ххххх по делу хххх.
В ЕГРП должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в реестре записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, в связи с чем запись о регистрации права собственности на такие объекты не может быть сохранена, наличие данной записи нарушает права собственника земельного участка.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на сооружение, не относящееся, к объектам недвижимости, накладывает на истца определенные ограничения в распоряжении и пользовании земельным участком, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые здания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Караяни на нежилые здания:
- одноэтажное здание с кадастровым номером хххххх;
- одноэтажное здание с кадастровым номером ххххх.
Настоящее решение суда и исключение права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяКрюкова М.В.
решение изготовлено в окончательной
форме 25.08.2023