Дело № 2-434/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000627-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием представителя Прокуратуры Красноярского края ст. помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н. (действующей на основании доверенности),

истца ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

представителя ответчика МВД Российской Федерации, третьего лица МО МВД России «Уярский», ФИО2 (действующей на основании доверенностей),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 01 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>. Постановлением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по которому состав преступления образуют административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения – за отсутствием события преступления. В течение года ФИО1 испытывал моральные страдания.

В связи с чем просит взыскать с казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, из которых по 80 000 рублей за незаконное привлечение к трем административным наказаниям и 260 000 рублей за незаконное уголовное преследование.

Представитель ответчика МВД РФ, а также третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт причиненных ему страданий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю привлечено в качестве соответчика. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленным возражениям возражали против заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры Красноярского края Величева Е.Н. в судебном заседании не оспаривала права ФИО1 на реабилитацию и возмещение причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности вреда. Полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 ГК РФ.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пункт 1 статьи 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам и нематериальным благам, принадлежащим гражданину, относятся достоинство личности, честь и доброе имя (пункт 1 статья 150 ГК РФ).

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет ряд его прав и гарантий, предусмотренных и статьей 150 (пункт 1) ГК РФ и Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на личную неприкосновенность (статья 22), право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23).

Статьей 1100 (абзац 3) ГК РФ предусмотрено, что когда моральный вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсация этого вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, указанное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 19-О).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (пункт 3 части 2 статьи 133 УПК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 1070 ГК РФ и части 1 статьи 133 УПК РФ, моральный вред возмещается государством за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в порядке, установленном законом.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (1071 ГК РФ).

Пунктом 11 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 разъяснено, что реабилитированное лицо не обязано доказывать наличие вины конкретных должностных лиц в причинении ему вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, поскольку такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Из приведенных правовых норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ усматривается, что любые незаконные действия (бездействие) могут вызвать у человека нравственные страдания (чувства и эмоции в виде отрицательных и негативных переживаний) той или иной степени. То есть, лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности, во всех случаях испытывает чувства тревоги (напряжения, опасения, беспокойства) и страха за негативную перспективу в будущем. Поэтому для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного реабилитированному лицу, в основном достаточен сам факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ по которому состав преступления образуют административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения – за отсутствием события преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сам по себе факт незаконного уголовного преследования истца за преступление, которое он не совершал, является достаточным для того, чтобы вызвать у него чувства тревоги, страха и унижения, то есть причинить ему моральный вред (нравственные страдания).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд исходит из того, что незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности причинило ему моральный вред.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, в силу статей 1070 и 1071 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда суд возлагает на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Исходя из статей 151 (абзац 2) и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г.).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному учитываются степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об объеме нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, а именно, возбуждение в отношении истца уголовного дела по признакам преступления небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание индивидуальные особенности истца, который неоднократно судим, в том числе приговором от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, отсутствие каких-либо значительных негативных последствий от нарушенных прав, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 года.