УИД 77RS0009-02-2022-011807-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 473/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и в интересах фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3 и в интересах фио, паспортные данные, фио, паспортные данные о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является правообладателем права собственности на указанную квартиру. В жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец и члены ее семьи, а также ответчики. Ответчик ФИО2 является сыном истца, ответчик фио – супруга сына, несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные – дети сына истца и внуки истца . истец не считает ответчиков членами семьи. ФИО2 с февраля 2021 года не проживает в спорном жилом помещении, не имеет вещей, ему принадлежащих. ФИО3 и несовершеннолетние дети не проживают в квартире в 2022 года. Ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения, имеется задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере сумма. сумма, задолженность по взносу на капитальный ремонт составляет сумма, задолженность за электроэнергию составляет сумма Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. В настоящее время истец не считает ответчиков членами своей семьи. Истец, на основании ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, и в интересах фио паспортные данные, фио, паспортные данные в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 74,3 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., расположена по адресу: адрес.

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают с 14.10.1992 года - истец ФИО1, ответчик ФИО2 (сын истца), фио (дочь истца), фио (дочь истца), а также с 12.02.2013 года фио, фио, паспортные данные, с 19.11.2013 года – ФИО3 (невестка истца), с 25.02.2014 года – несовершеннолетний фио, паспортные данные (внук истца и сын ответчиков фио и ФИО3), с 22.03.2016 года – несовершеннолетний фио, паспортные данные (внук истца и сын ответчиков фио и ФИО3), фио, фио, 04.2014 года рождения, фио

Вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: адрес была предоставлена истцу на основании решения исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов адрес № 324П от 13.02.1992 года и ордера № 653775 от 13.05.1992 года была предоставлена члену ЖК «Союз-14» ФИО1

Из содержания указанного ордера № 653775 от 13.05.1992 года следует, что ФИО1 с семьей, состоящей из пяти человек (ФИО1, фиоо – муж, ФИО2 – сын, фио – дочь, фио – дочь) предоставлено право на занятие трехкомнатной отдельной квартиры по адресу: адрес.

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.02.2012 года на основании справки ЖСК о выплаченном пае от 22.12.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца , ответчик ФИО2 был вселен в жилое помещение по адресу: адрессумма член семьи собственника – ФИО1 на основании ордера, выданного органом исполнительной власти, в несовершеннолетнем возрасте.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 5-П от 24 марта 2015 года, исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

В рассмотренном споре истец – ФИО1 приобрела право на кооперативную квартиру на основании решения органа исполнительной власти и ордера, в котором, помимо неё, в качестве члена семьи были указаны супруг, и их несовершеннолетние дети – сын – ФИО2 ( ответчик), дочь – фио, и дочь фио Спорная квартира была передана в собственность ФИО1 Однако приобретение спорной квартиры исключительно за счет личных средств ФИО1, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации не лишает права пользования квартирой лица, включенного в ордер. Согласно толкованию закона, данному судебными инстанциями, собственник кооперативной квартиры не может ставить вопрос о прекращении права пользования бывшего члена своей семьи по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из объяснений представителя истца ФИО1, и не оспаривается в судебном заседании, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение по адресу: адрес в несовершеннолетнем возрасте и как член семьи собственника.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении справа пользования фио жилым помещением по адресу: адрес удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования фио жилым помещением, то исковые требования в части снятия с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части прекращения права пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета в отношении несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, поскольку они были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства отца фио и матери ФИО3, также несовершеннолетние дети ответчика фио является членом его семьи , в отношении которого суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, что соответствуют положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Как и не подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением по указанному адресу, и снятии с регистрационного учета в отношении ФИО3, поскольку последняя является супругой фио, брак которых не прекращен, и ФИО3 также является членом семьи фио, в отношении которого суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и в интересах фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: