РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при помощнике судьи Шамиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3052/2025 по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по уголовному делу № от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении ФИО2 Приговор не обжаловался и вступил в законную силу. Ответчик причинил истцу материальный ущерб при следующих обстоятельствах. Являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность по поручению туроператора ООО «Солнце-Тур» в период с <дата> по <дата> в помещении торгового павильона № торгово-развлекательного центра «Югра Молл» по <адрес> в городе Нижневартовске ХМАО-Югры, ответчик, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, создавая видимость честного ведения предпринимательской деятельности, под предлогом бронирования и предоставления ФИО2 услуги по реализации туристического продукта стоимостью 106 000 рублей в Республику Куба, ввела последнего в заблуждение относительно своих намерений по исполнению условий заключенного между ними договора о реализации туристического продукта № TUR-12/09/2021-1 от <дата>. После чего ФИО2 в неустановленное время <дата> в помещении указанного торгового павильона передал ФИО1 в счет оплаты туристической путевки наличные денежные средства в сумме 53 500 рублей, а <дата> передал оставшуюся часть денежных средств в сумме 52 500 рублей. Полученными денежными средствами в общей сумме 106 000 рублей ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Договоренности о бронировании и предоставлении услуги по реализации туристического продукта ФИО1 не исполнила и исполнять не намеревалась. Тем самым ФИО1 похитила полученные от ФИО2А, денежные средства в общем размере 106 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После многочисленных просьб о возврате денежных средств ФИО1 вернула ФИО2 лишь 28 950 рублей. Помимо материального ущерба, истец претерпел моральные страдания, связанные с нахождением в состоянии обмана, потерей возможности провести запланированный отпуск. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 77 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в бюджет муниципального образования город Нижневартовск, в сумме 7 000 рублей (4 000 (ущерб) + 3 000 рублей ( компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 ича (паспорт №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 77 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья А.В. Артеменко