К делу № УИД 01RS0№-52 Резолютивная часть решения суда оглашена 17.04.2025 Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично и с АО СК «Армеец» в ее пользу было взыскано страховое возмещение в размере 61 100 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

вышеуказанное решение суда было исполнено в принудительном порядке путем предъявления в банк исполнительного листа по взысканию присужденного.

Период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой отказа в удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ, от недоплаченной суммы страхового возмещения (61100 руб.) составила 643 дня. Расчет неустойки: 61100руб.* 1%*643= 392 873 рублей.

ответчику вручено заявление о выплате неустойки (вх.№) и последним днем рассмотрения заявления является-ДД.ММ.ГГГГ.

от ответчика поступило сообщение с предложением об урегулировании спора путем выплаты неустойки в размере 150 000 рублей, что свидетельствует о его согласии с фактом наличия просрочки за исполнение своих обязательств за указанный период и его готовности выплатить часть размера неустойки.

ответчик направил письменный отказ в выплате неустойки с указанием на отсутствие правовых оснований для ее выплаты, ввиду того,

что неустойка за нарушение сроков осуществления страхового возмещения на дату вынесения судебного решения судом определена не была.

С данным доводом ответчика истец не согласна, так как решением Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения, в виду того, что согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению, однако, требование о взыскании неустойки не было заявлено в досудебном порядке, и соответственно, не было рассмотрено финансовым уполномоченным.

ответчик произвел частичную выплату неустойки в размере 55 601 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (91 день).

ответчик произвел выплату неустойки в размере 5586 рублей, за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 279 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня).

решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-24-135022/5010-003 отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Отказывая во взыскании неустойки, финансовый уполномоченный указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-23- 36600/5010-007 было отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Тахтамукайского районного суда РА требования о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик правомерно руководствовался решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению финансового уполномоченного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.08.2024г. по 11.11.2024г. (91 день).

С решением финансового уполномоченного истец не согласна, полагая, что факт и период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения с 08.02.2023г. по 12.08.2024г., подтверждается материалами дела. Невыплаченная часть неустойки за период с 08.02.2023г. по 12.08.2024г. составляет 331 686 рублей, из расчета: 392 873-55601-5586.

Просит взыскать с ответчика АО СК «Армеец» в пользу ФИО1, неустойку в размере 331 686 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.02.2023г. по 12.08.2024г.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика АО СК «Армеец» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, в обоснование сослался на ранее представленные письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении требований статьи 333 ГК РФ.

Представитель финансового уполномоченного извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, ходатайств по существу спора не представил.

Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить

з

потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права потерпевшего.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» были удовлетворены частично, а именно:

с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 61 100 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки-оставить без рассмотрения.

Вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и в пользу ФИО1 были выплачены денежные средства в общем размере 106 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Армеец» была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 394 706 рублей за период с 08.02.2023г. по 11.11.2024г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензионных требований с указанием на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, ввиду того, что неустойка за нарушение сроков осуществления страхового возмещения на дату вынесения судебного решения судом определена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, рассмотрение которых отнесено к компетенции финансового

уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение № У-24-135022 с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 394 706 рублей.

финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 было вынесено решение № У-24-135022/5010-003 об отказе в удовлетворении требования ФИО1, о взыскании с АО СК «Армеец» неустойки. В обоснование решения указано о том, что в процессе рассмотрения обращения АО СК «Армеец» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату неустойки в размере 48 373 рублей с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 7 228 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

АО СК «Армеец» произвело истцу выплату неустойки в размере 5 109 рублей с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 763 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 53 482 рублей (48 373+5109) за период с 13.08.2024г. по 11.11.2024г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 08.02.2023г. (день, следующий за датой отказа в удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения и по 12.08.2024г. (день, предшествующий дате вступления решения суда в законную силу) в размере 331 686 рублей.

Отношения, связанные с требованиями истца выплатить страховое возмещение регулируется Законом об ОСАГО. Законность этих требований подтверждена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока осуществления страховой выплаты влечет наступление предусмотренной Законом об ОСАГО ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

По смыслу вышеперечисленных законоположений и разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ применительно к настоящему делу, начисление неустойки в рамках договора обязательного страхования производится с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требования потерпевшего о выплате страхового возмещения и до момента фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потерпевшего и выплате денежных средств. В свою очередь, наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с АО СК «Армеец» в пользу истца неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты предусмотренной Законом об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и до вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения.

Вынесение соответствующего решения о взыскании в пользу истца страхового возмещения не прекратило обязательства АО СК "Армеец" перед истцом поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания, предусмотренного законом срока для добровольного осуществления страховой выплаты АО СК «Армеец» и по день вступления решения суда в законную силу. В данном случае подлежащая взысканию неустойка ограничена лишь размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка не взыскивалась, истец вправе был предъявить требования о ее взыскании за период, предшествующий обращению в суд, но не свыше суммы, определенной п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Из представленного истцом расчета неустойки в размере 331 686 рублей, начисленной за период с 08.02.2023г. (день, следующий за датой отказа в удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения и по 12.08.2024г. (день, предшествующий дате вступления решения суда в законную силу), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, за 643 дня, сумма страхового возмещения-61100 рублей, по формуле: 61100 руб.*1%*643 дней= 392 873 рублей.

Представленный расчет судом проверен, арифметически составлен верно.

В соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения ч.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой

действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика АО СК «Армеец» о применении положений ст.ЗЗЗ ГК РФ, приняв вовнимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, что по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца как потребителя вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки-удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Армеец» (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: а. <адрес>, паспорт: 7903 №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.02.2023г. по 12.08.2024г. в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.