УИД: 91RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации <адрес> Республики Крым, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО6, ФИО32, ФИО2, ФИО8, ФИО9, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33, являлся собственником 17/1000 долей домовладения № по <адрес>, которое состоит в целом из жилых домов лит. «А, Б, В, Г, У», общей жилой площадью 577,0 кв.м., сараев лит. «З, Д, Ж, Е, С, Cl, Р, Т, X, М, Н, П, Э, Ю, Я, Л, К, Л-1, К-1, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 4748 кв.м. В конкретное пользование ФИО33 поступил жилом доме лит. «Б» - <адрес>, жилой площадью 15,2 кв.м., 1/5 доля сарая лит. «К». ДД.ММ.ГГГГ год ФИО33 скончался. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 были удовлетворены, за ней признано права собственности в порядке наследования по завещанию после ФИО33 на 17/1000 доле в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>9. Указывала, что в спорной квартире подключены все коммуникации - вода, электроснабжение, газоснабжение, индивидуальное отопление. Данная квартира фактически представляет собой обособленную часть жилого дома с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных капитальной стеной с другими квартирами, имеет отдельные входы/выходы. Между совладельцами общих помещений жилого дома сложился определенный порядок пользования домовладением не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные коммуникации. С учетом заявления об уточнении исковых требований (т.2 л.д. 87) просила признать за ФИО5 право собственности на <адрес>, кадастровый №, площадью 21,7 кв.м, расположенную в лит. «Б» по адресу: <адрес>9, прекратив ее право собственности на 17/1000 долей указанного жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО32 на надлежащего ФИО7, а также привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (т.1 л.д. 225-226)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО3, ФИО23, ФИО34, ФИО25, ФИО35, ФИО36, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО31(т.2 л.д. 30-32)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО36, ФИО35 на надлежащего ответчика ФИО26

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, предоставила пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения. Просила признать за ФИО5 право собственности на <адрес>, кадастровый №, площадью 21,7 кв.м, расположенную в лит. «Б» по адресу: <адрес>, прекратив ее право собственности на 17/1000 долей указанного жилого дома.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5, указав следующее. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО33 принял в дар и являлся собственником 17/1000 долей домовладения, расположенного в <адрес>, состоящего в целом из жилых домов лит. А, Б, В, Г, У, общей площадью 577 кв.м., сараев лит. З, Д, Ж, Е, С, С1, Р, Т, Х, М, Н, П, Е, Ю, Я, Л, К, Л-1, К-1, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 4748 кв.м. Согласно условиям договора в конкретное пользование ФИО33 поступила в жилом доме лит. «Б» <адрес>, помещения №,2,3,4,5, жилой площадью 15,2 кв.м., 1/5 доля сарая лит. «К». ДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора дарения за ФИО33 зарегистрировано право собственности на 17/1000 долей домовладения по <адрес>. Соответственно истица ФИО5 в порядке наследования по завещанию ФИО33 является собственником 17/1000 долей указанного домовладения. Однако неправосудным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № суд изменил правовой статус принадлежащего сторонам объекта недвижимости с домовладения на многоквартирный дом и признал за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО33 на 17/1000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение (жилые дома и нежилые строения), расположенное по адресу: <адрес> К участию в деле № суд не привлек всех сособственников домовладения, и указал неверный адрес, поскольку после названия <адрес> проставлен знак пунктуации запятая. Указанное решение считает незаконным, необоснованным и несправедливым, заведомо неправосудным. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 с учетом их уточнения отказать, и признать за истцом право собственности на <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м. расположенную в лит. «Б» по адресу: <адрес>, прекратив ее право собственности на 17/1000 долей жилого дома по <адрес>. Вынести частное определение суда, которое направить директору филиала ГУП РК «Крым БТИ в <адрес>» для исправления адреса объекта в техническом паспорте объекта <адрес> на адрес объекта соответствующий фактическим обстоятельствам <адрес>

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию ответчика ФИО2

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО38, ФИО33 являлся собственником 17/1000 долей домовладения, расположенного в <адрес> которое состоит в целом из жилых домов лит. лит. А, Б, В, Г, У, общей площадью 577 кв.м., сараев лит. лит. З, Д, Ж, Е, С, С-1, Р, Т, Х, М, Н, П, Е, Ю, Я,Л, К, Л-1, К-1, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 4748 кв.мДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора дарения за ФИО33 зарегистрировано право собственности на 17/1000 долей домовладения по <адрес> (т.1 л.д. 14)

Согласно п. 2 Договора дарения в конкретное пользование ФИО33 поступила в жилом доме лит. «Б» <адрес>, помещения №,2,3,4,5, жилой площадью 15,2 кв.м., 1/5 доля сарая лит. «К».

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 17/1000 долей в праве общей долевой собственности на домовладение (жилые дома и нежилые строения), расположенное по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.8-10)

Из технического паспорта на <адрес>, изготовленного Евпаторийским МБРТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира находится в лит. «Б», расположена на 1 этаже одноэтажного дома и состоит из 1 комнаты жилой площадью 15,2 кв.м, а также кухни площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 0,7 кв.м, ванной комнаты 1,2 кв.м, коридора площадью 2,0 кв.м, общей площадью 21,7 кв.м (т. 1 л.д. 12-13).

Квартира № по <адрес>9 в г. <адрес>ю 21,7 кв.м поставлена ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 7).

Из технического паспорта на домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, изготовленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанное домовладение состоит из жилого дома лит. А2, пристройки лит. а1, жилого дома лит. Б, подвала Б/под, пристройки лит. Б2, Б3, Б5, б, б1, веранды б4, жилого дома лит. В, подвала в/п, пристройки В1, В2, В3, В4, тамбура в4, в2, пристройки в, жилого дома лит. Г, подвала Г/П, пристройки Г1, тамбура г, жилого дома лит. У, сарая лит. К, Д, гаража лит. <адрес>, сарая З, подвала лит. О, сарая лит. Ж, Е, С, С1, Р, Т, л, Я, Л, летней кухни лит. Э, К1, уборной Уб, сарая лит. Ю, ограждения. В жилом доме лит. А расположены <адрес>, №, №, №, №. В жилом доме лит. Б, расположены <адрес>, №, №,№, №, №, №. В жилом доме лит. В, расположены <адрес>, №, №, №, №. В жилом доме лит. Г, расположены <адрес>,№. В жилом доме лит. У расположена <адрес> (т.1 л.д. 186-205)

Частью 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №, представленного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>», выдел в натуре, принадлежащих на праве собственности ФИО5 17/1000 долей из общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>9 в соответствии с фактическим порядком пользования и предложенным в исковом заявлении истцом вариантом (в виде <адрес>, находящейся в жилом доме лит. «Б», состоящей из помещений: 1,2,3,4,5, общей площадью 21,7 кв.м. и помещения в сарае лит. К, площадью 4,2 кв.м.) возможен. Данный вариант выдела в натуре соответствует идеальным долям ФИО5 При выделе в натуре, принадлежащих на праве собственности ФИО5 долей производить перепланировку и переоборудование не требуется. Тип объекта жилой недвижимости, образовавшийся в результате выдела принадлежащих истцу ФИО5 17/1000 доли, а именно <адрес> домовладения, расположенного по адресу: <адрес> - квартира. Состав помещений <адрес>, находящейся в жилом доме лит. Б, домовладения по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы следующий: помещение 1 - коридор (2,0 м2); помещение 2 - жилая комната (15,2 м2); помещение 3 - кухня (2,6 м2); помещение 4- ванная комната (1,2 м2); помещение 5 - туалет (0,7 м2).

В составе выделяемых (17/1000) долей в домовладении, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, находящихся в собственности и фактическом пользовании истца ФИО5, самовольного строительства, самовольной реконструкции, перепланировки не имеется (т.1 л.д. 122-161)

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленными помещениями в жилом доме, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Также суд полагает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права собственности истца.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом того обстоятельства, что суд лишен возможности выйти за пределы заявленных истцом требований, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения - признания за ФИО5 права собственности на <адрес> лит. «Б», состоящую из следующих помещений: №-коридора, площадью 2,0 кв.м., №- жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м., №-кухни, площадью 2,6 кв.м, № - ванной комнаты, площадью 1,2 кв.м., № –туалета, площадью 0,7 кв.м., общей площадью 21,7 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив её право на 17/1000 доли указанного жилого дома.

В рамках рассмотрения заявленного ФИО5 спора, ответчик ФИО2 указывала на подложность представленных истцом правоустанавливающих документов и просила вынести частное определение.

В силу положений ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Вместе с тем, при разрешении настоящего гражданского дела, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия судом мер реагирования в виде частного определения установлено не было, в связи с чем ходатайство ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика ФИО2 о подложности представленного истцом решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.12.2023г. по делу № судом не могут быть приняты, поскольку указанное решение вступило в законную силу.

Судебные расходы, распределению между сторонами не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации <адрес> Республики Крым, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес> лит. «Б», состоящую из следующих помещений: №-коридора, площадью 2,0 кв.м., №- жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м., №-кухни, площадью 2,6 кв.м, № - ванной комнаты, площадью 1,2 кв.м., № –туалета, площадью 0,7 кв.м., общей площадью 21,7 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив её право на 17/1000 доли указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса