Решение по делу № 2-2400/2024 от 28.02.2025

дело № 2-245/2025

УИД 21RS0022-01-2024-003818-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Новочебоксарскому ГОСП УФССП РФ по ЧР, судебным приставам – исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР –ФИО4 И.Н., ФИО3 Н.В., ФИО6 об освобождении имущества от ареста и ограничений,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском, где, с учетом поданных уточнений, просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения автомобиля <данные изъяты> легковой, pег. №, VIN №, 2012 года выпуска, от арестов, наложенных Новочебоксарским ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов на Чувашской Республике: ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО1 <данные изъяты> легковой, per. №, V1N №, 2012 года выпуска, по цене 400000руб. При приобретении автомобиля истец проверил автомобиль на наличие арестов и ограничений, которых не было. ФИО8 не ставила автомобиль на учет в органах ГИБДД, что подтверждается ПТС. Автомобиль был не на ходу, истец его ремонтировал, после чего хотел поставить на учет в ГИБДД, но получил отказ в связи с арестами, наложенными судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

Истец обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Иные участники судебного разбирательства по вызову суда не явились, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

На основании ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, легковой, per. знак №, V1N №, 2012 года выпуска, по цене 400000руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ФИО8 был продан ФИО1 за 400000 руб. Указано, что настоящий автомобиль до заключения данного договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Материалами дела подтверждается, что сайте Управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике имеются сведения о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля с V1N №:

- документ № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №;

- документ № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №.

Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, легковой, peг. знак №, V1N №, 2012 года выпуска, владельцем транспортного средства является ФИО2

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующему на момент возникновения вышеуказанных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных суду доказательств, отсутствия возражений по иску со стороны участников судебного разбирательства, в том числе являющихся взыскателями по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, у суда не имеется оснований для признания при совершении данных сделок купли-продажи недобросовестным поведения одной из сторон. Принимая во внимание, что покупатели оплатили стоимость товара, после чего автомобиль был ему передан продавцом, в том числе с ключами и документами на ТС, а иного в судебном заседании как не заявлено, так и не подтверждено соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу, что с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником спорного транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В связи с тем, что на момент наложения ограничительных мер собственником арестованного имущества являлся истец, который не является должником в исполнительном производстве, имеются основания для освобождения спорного имущества от наложенных обременений.

руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста и ограничений – удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, легковой, pег. №, VIN №, 2012 года выпуска, от арестов, наложенных Новочебоксарским ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов на Чувашской Республике:

- документ № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №;

- документ № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 11.03.2025.