Дело № 2-441/2025
УИД 75RS0023-01-2022-006218-78
РЕШЕНИЕ (не вступило в законну.ю силу)
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключён договор № № о предоставлении кредита в размере 745 986 руб. 38 коп. сроком на 60 месяцев, под 20,069% годовых, днем погашения является 11 число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключённому с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению было уступлено ООО «ЭОС» в размере 987 395 руб. 20 коп.
Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 987 395 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 073 руб. 95 коп.
Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила учесть её материальное положение, не оспаривая наличие задолженности, просила об уменьшении ее размера.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключён договор № № о предоставлении кредита в размере 745 986 руб. 38 коп. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, днем погашения является <данные изъяты> число каждого месяца (л.д. ).
Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность в размере 987 395 руб. 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Финанс» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № (л.д. ).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований), общая сумма долга составила 987 395 руб. 20 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником оплата задолженности не производилась (л.д. ).
Сумма исковых требований подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЭОС» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности по основному долгу и процентам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 13 073 рубля 95 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 987395 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13073 рубля 95 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.