Решение по делу № 02-9470/2022~М-9640/2022 от 16.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9470/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес», Департаменту городского имущества адрес о расторжении договора купли-продажи машино-место и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между Государственным бюджетным учреждением адрес «Жилищник адрес» (Продавец) и ФИО1 (Истец) был заключен Договор купли-продажи машино-места ДКП-М-123М от 16 августа 2021 года.

Машино-место было приобретено на торгах, организованных Департаментом адрес по конкурентной политике на площадке www.roseltorg.ru.

На вышеуказанной площадке в объявлении о продаже машино-места было размещено извещение, которое содержало в себе правила покупки машино-места, а также, в таблице на странице 5 было отмечено, что никаких ограничений/обременений не имеется.

В ходе эксплуатации объекта недвижимого имущества были выявлены существенные недостатки, которые имеют скрытый характер и не были оговорены сторонами при заключении вышеназванного договора, а именно, ни в одном предоставленном Истцу документе, не было указано, что отчуждаемое машино-место является совмещенным с другим машино-местом и его самостоятельное использование невозможно.

Истец обратилась с претензией о расторжении договора и возврата денежных средств, однако, ей было отказано. В связи с чем истец просит суд:

- Расторгнуть Договор купли-продажи машино-места ДКП-М-123М от 16 августа 2021 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (этаж -1, комната №1, машино-место №123м), кадастровый номер 77:01:0004046:5103;

- Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 стоимость машино-места, уплаченную по Договору купли-продажи машино-места ДКП-М-123М от 16 августа 2021 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать, пояснил, что истец имел возможность осмотреть машино-место, полагает, что оснований для расторжения договора не имеется.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Пресненского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Государственным бюджетным учреждением адрес «Жилищник адрес» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи машино-места ДКП-М-123М от 16 августа 2021 года.

Предмет договора купли-продажи машино-места ДКП-М-123М от 16 августа 2021 года. В соответствии с п.2.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 13,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес (этаж -1, комната №1, машино-место №123м), кадастровый номер 77:01:0004046:5103.

Машино-место согласно п.2.2 и 2.3 Договора являлось собственностью адрес и принадлежало Продавцу на праве оперативного управления.

Стоимость машино-места в соответствии с п.3.1 Договора составляет 1 206 600 (Один миллион двести шесть тысяч шестьсот) рублей, которая была оплачена Покупателем в полном объеме до подписания договора.

Обязательства Покупателя были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 октября 2021 года.

Обстоятельства заключения договора купли-продажи машино-места ДКП-М-123М от 16 августа 2021 года. Машино-место было приобретено на торгах, организованных Департаментом адрес по конкурентной политике на площадке www.roseltorg.ru.

Как указывается в иске, в ходе эксплуатации объекта недвижимого имущества были выявлены существенные недостатки, которые имеют скрытый характер и не были оговорены сторонами при заключении вышеназванного договора, а именно, ни в одном предоставленном истцу документе, не было указано, что отчуждаемое машино-место является совмещенным с другим машино-местом и его самостоятельное использование невозможно.

Отчужденное машино-место не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Приобретенное машино-место невозможно использовать, так как фактически выяснилось, что оно является парным и совмещено с другим машино-местом №126, которое находится в собственности у другого физического лица и, если, собственник другого машино-места использует его по назначению, то есть, паркует свой автомобиль, использовать другое машино-место невозможно, так как на него невозможно проехать ни с какой стороны. Границей машино-мест с №№123 и 126 является размещенный мотоцикл, то есть фактически, отсутствует даже разметка, позволяющая определить площадь машино-места №123 и его фактические границы. Красная стрелка на рисунке указывает на местоположение машино-мсета №123.

По правую сторону размещена стена, по левую другие парковочные пространства, что лишает возможности каким-либо иным образом заехать на машино-место №123, минуя машино-место №126.

Ответчики не оспаривали данного обстоятельства, пояснив, что машино-место являлось семейным с машино-место 126, однако, продавалось как отдельное. Возражая против удовлетворения требований, ответчики указали, что истец не мог не знать о том, что покупая указанное машино-место оно имеет ограничения. ГБУ «Жилищник адрес» пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлся собственником машино-места.

Суд, проверив доводы возражений и доводы иска, приходит к выводу, что ответчики не представили суду доказательства того, что приобретая с торговой площадки машино-место истец был ознакомлен в полном объеме с условиями продажи машино-места, с тем, что он в действительно является «семейным», имеет ограничения по свободному использованию.

Истец не обладает специальными техническими познаниями и обратилась к эксперту, которым было подготовлено Заключение специалиста №0021/12-26 от 20 декабря 2021 года.На разрешение эксперту был поставлен вопрос - «Соответствует ли машино-место кадастровый номер 77:01:0004046:5103 расположенное по адресу: адрес (этаж -1, комната №1, машино-место №123м) строительным нормам и правилам? Возможна ли парковка автомобиля на данном машино-месте?». Эксперт пришел к следующим выводам:

«В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 07.12.2016 года №792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места» минимальные размеры машино-места должны составлять 5,3*2,5 м, т.е. минимальная площадь составляет 13,25 кв.м.

Согласно приказу от 23 октября 2020 года, N П/0393 Росреестра «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

14. Площадь машино-места определяется с учетом положений настоящего пункта, а также пунктов 2-4 настоящих требований.

Площадь машино-места рассчитывается по размерам, измеряемым между характерными точками границ машино-места, определяемыми в соответствии с проектной документацией здания, сооружения, включая поверхности строительных или иных ограждающих конструкций (при наличии). Расстояния, применяемые для определения площади машино-места, измеряются на уровне пола.

В соответствии с СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*»

3.4а многорядная парковка автомобилей: Парковка, при которой машины устанавливаются одна за другой и выезд второй машины возможен только после выезда впереди стоящей.

3.15 постоянное хранение автомобилей и других мототранспортных средств: Длительное (более 12 ч) хранение автомототранспортных средств на стоянках автомобилей на закрепленных за конкретными автовладельцами машино-местах.

3.20 хранение автомобилей манежного типа: Хранение автомобилей в общем зале с выездом на общий внутренний проезд.

5.1.4 Параметры мест для хранения автомобилей, пандусов, рамп и проездов на стоянке автомобилей, расстояния между автомобилями на местах хранения, а также между автомобилями и конструкциями здания устанавливаются проектом в зависимости от типа (класса) автомобилей, способа хранения, габаритов автомобилей, их маневренности и расстановки в соответствии с приложением А.

Хранение мототранспорта допускается предусматривать в местах, не пригодных для размещения автомобилей (недостаточная высота, наличие выступающих конструкций или элементов инженерных систем, неудобный въезд и т.п.) с учетом габаритов мототранспорта, приведенных в приложении А. Парковочные места для мототранспорта следует обозначать специальными знаками.

Допускается размещение мест для хранения велосипедов, мопедов на участках высотой не менее 1,6 м, в том числе под рампами, в габаритах, приведенных в приложении А.

При габаритах мототранспортных средств, превышающих приведенные в приложении А (например, мотоцикл с коляской), места их хранения должны соответствовать требованиям к местам хранения автомобилей.

5.1.5 Габариты машино-места для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) 6,0х3,6 м.

5.1.20 Высота помещений (расстояние от пола до низа выступающих строительных конструкций или инженерных коммуникаций и подвесного оборудования) хранения автомобилей и высота над рампами и проездами должна быть на 0,2 м больше высоты наиболее высокого автомобиля, но не менее 2 адрес этом классы размещаемых автомобилей указывают в задании на проектирование. Высота проходов на путях эвакуации людей должна быть не менее 2 м.

5.1.57 Вдоль стен, к которым автомобили устанавливаются торцевой и продольной сторонами, а также с обеих сторон проезжей части рампы следует предусматривать колесоотбойные устройства высотой не менее 0,1 м и шириной 0,15 адрес устройства могут изготавливаться из бетона, металла или резины.

5.1.58 В стоянках с парковочными местами, закрепленными за владельцами, по договоренности допускается многорядная парковка двух машин, как правило, принадлежащих одной семье или одному владельцу, при соблюдении расстояний согласно приложению А.

Машино-место кадастровый номер 77:01:0004046:5103 расположенное по адресу: адрес (этаж -1, комната №1, машино-место №123м) строительным нормам и правилам не соответствует, т.к. заезд на машино-место №123 возможен только через машино-место №126, при этом договоренность с владельцем машино-места №126 отсутствует, что не соответствует п 5.1.58 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», что делает невозможным эксплуатацию машино-места №123 при эксплуатации машино-места №126 другим собственником.

Разметка между данными машино-местами отсутствует, что не позволяет установить площадь машино-места №123».

Таким образом, отсутствует возможность самостоятельной эксплуатации машино-места, а также отсутствует разметка, что не позволяет установить площадь машино-места.

Ответчиком в материалы дела было предоставлено Уведомление о возможности приобретения 65 (шестидесяти пяти) машино-мест, находящихся в гаражном паркинге по адресу: адрес.

В п.4 вышеуказанного Уведомления содержится информация относительно площадки, на которой проводились торги – www.roseltorg.ru.

На указанной площадке было размещено объявление, что подтверждается следующей ссылкой: https://www.roseltorg.ru/procedure/COM26032100049.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела скриншотам всей информации, размещенной в данном объявлении, Отчет №7721-022-ОС на 141 листе не был размещен в объявлении о продаже. Размещена страница на сайте www.roseltorg.ru, содержащая в себе объявление о продаже машино-места, размещенного по адресу: Москва, адрес, машино-место №123м, площадь 13.3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004046:5103, с вкладками «Лоты» и «Документы», «Этапы процедуры», «Характеристики». В zip файле «123м» содержится архив со следующими документами: архив «ДКП», архив «Характеристика объекта», jpeg файл «главное фото» и «фото машино-место 123м», а также файл в формате word «Форма заявки на приобретение машино-места». Внутри архива находятся следующие текстовые файлы: «Проект акта приема-передачи», «Проект договора – 769 - ПП», «Форма акта приема-передачи». Внутри архива «Характеристика объекта» находятся следующие файлы в формате pdf: адрес экспликация», адрес д2 техпаспорт», «Поэтажный план -2», «Поэтажный план -1». По фотографии машино-места, которое предложено к продаже, невозможно установить, что машино-место является сдвоенным, так как фотография сделана с такого ракурса, также невозможно установить, что отсутствует разметка, позволяющая определить площадь машино-места №123 и его фактические границы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики не представили суду доказательств того, что указанные сведения были доведены до истца до заключения или в период заключения договора.

Судом установлено, что истец лишен возможности осуществлять правомочия собственника в отношении машино-места №123, так как он не имеет возможности пользоваться указанным машино-местом.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пункты 1,2 статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца в адрес продавца о расторжении договора и возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке. Истец обратился к ответчику с претензией в декабре 2021 года и повторно в июне 2022 года, требования истца были оставлены без удовлетворения

Суд, учитывая, что судом установлено, что приобретенное по договору купли-продажи машино-места ДКП-М-123М от 16 августа 2021 года нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (этаж -1, комната №1, машино-место №123м), кадастровый номер 77:01:0004046:5103, невозможно использовать самостоятельно, т.е. имеет существенный недостаток, о котором истец не был проинформирован при заключении договора, истец имеет право требовать расторжения договора и возврата денежных средств.

При разрешении вопроса о возврате денежных средств, судом принимается во внимание довод ответчика ГБУ «Жилищник адрес» о том, что, выступая продавцом, тем не менее, данный ответчик в свое распоряжение денежных средств за продажу машино-место не получил. Торги проводились на основании Постановления Правительства Москвы от 24.07.2018 года № 769-ПП, денежные средства были переведены на счет ДГИ адрес – собственнику проданного имущества.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования к ДГИ адрес о расторжении договора и возврате оплаченных истцом денежных средств.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что ДГИ адрес освобождено оплаты госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, к Департаменту городского имущества адрес.

Расторгнуть Договор купли-продажи машино-места ДКП-М-123М от 16 августа 2021 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (этаж -1, комната №1, машино-место №123м), кадастровый номер 77:01:0004046:5103.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) оплаченные по Договору купли-продажи машино-места ДКП-М-123М от 16 августа 2021 года денежные средства в размере 1 206 600 (Один миллион двести шесть тысяч шестьсот) рублей.

Возвратить из бюджета ФИО1 (паспортные данные) оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 14 533 руб.

Настоящее решение будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (этаж -1, комната №1, машино-место №123м), кадастровый номер 77:01:0004046:5103, о расторжении договора и восстановлении права собственности адрес на указанное помещение.

В удовлетворении требований к ГБУ «Жилищник адрес» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья фио