Решение по делу № 2-3399/2023 от 12.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3399/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-002541-50) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, а ФИО2 обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в срок не позднее 10.03.2023 года. Начисление процентов по договору займа не предусмотрено. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами был заключен договор залога от 10.03.2022г., согласно которому залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа по договору беспроцентного займа денежных средств от 10.03.2022 года, передает в залог залогодателю транспортное средство - <данные изъяты>. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 250 000 рублей 00 копеек.

17.04.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 250000 рублей.

В ответ на претензию ответчик представил письмо от 24.04.2022г., в котором сообщил, что в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами и затруднительным финансовым положением, не имеет возможности для возврата денежных средств по договору беспроцентного займа денежных средств от 10.03.2022г.

28.04.2023г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о прекращении обязательства ФИО2 перед ФИО1 по договору беспроцентного займа денежных средств от 10.03.2022г. путем предоставления отступного в форме передачи кредитору транспортного средства - <данные изъяты>

ФИО1 обратился к ФИО2 с информационным письмом от 10.05.2023г. с требованием во исполнение п. 2.6 соглашения об отступном от 28.04.2023г. явиться в соответствующее подразделение ГИБДД для осуществления регистрационных действий, направленных на переход права собственности на указанное в п. 2.1 соглашения транспортное средство, а также передать кредитору оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и технические документы. Указанные действия ответчиком до настоящего времени не произведены.

На основании изложенного, истец просил суд признать на ним право собственности на транспортное средство - <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, а ФИО2 обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в срок не позднее 10.03.2023 года. Начисление процентов по договору займа не предусмотрено. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами был заключен договор залога от 10.03.2022г., согласно которому залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа по договору беспроцентного займа денежных средств от 10.03.2022 года, передает в залог залогодателю транспортное средство <данные изъяты> Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 250 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.1.1 договора залога имущества от 10.03.2022г. залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. При этом обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, допускается при однократном нарушении сроков внесения платежа, то есть при нарушении срока внесения платежа один раз в период исполнения обязательств, даже при условии, что просрочка незначительна.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 10.03.2022г.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга.

В силу п. 2.6 соглашения об отступном от 28.04.2023г. должник обязуется снять автомобиль с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано в течение двух рабочих дней с момента подписания соглашения и передачи транспортного средства в собственность кредитора.

ФИО1 обратился к ФИО2 с информационным письмом от 10.05.2023г. с требованием явиться в соответствующее подразделение ГИБДД для осуществления регистрационных действий, направленных на переход права собственности на указанное в п. 2.1 соглашения транспортное средство, а также передать кредитору оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и технические документы. Указанные действия ответчиком до настоящего времени не произведены.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором беспроцентного займа денежных средств от 10.03.2022 года, договором залога имущества от 10.03.2022 года, распиской о получении денежных средств от 10.03.2022г., претензией о погашении задолженности от 17.04.2023г., соглашением об отступном от 28.04.2023г., ответом на претензию от 24.04.2023г., информационным письмом ФИО2 от 10.05.2023г., досудебной претензией от 15.05.2023г.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа, ответчик ФИО2 суду не представил.

Как заявлено истцом в иске и не оспаривалось ответчиком, на момент подачи искового заявления в суд, ответчик ФИО2 фактически передал имущество в собственность истца ФИО1, однако спорное транспортное средство ФИО2 с регистрационного учета снято не было в соответствии с соглашением об отступном.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований ФИО1 о признании за истцом права собственности на транспортное средство - грузовой <данные изъяты> не возражал, исковые требования признал в полном объеме, о чём представил суду письменное заявление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что ответчиком ФИО2 фактически исполнено обязательство о передаче спорного имущества истцу по соглашению об отступном от 28.04.2023г., но спорное транспортное средство не было снято ответчиком с регистрационного учета, что препятствует истцу в регистрации права собственности на транспортное средство в установленном порядке, учитывая добровольный характер сделанного в ходе рассмотрения дела заявления ответчика ФИО2 о признании иска, суд приходит к выводу, что признание иска закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, в связи с чем, полагает возможным принять их и в соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 <данные изъяты>, на транспортное средство - грузовой <данные изъяты>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова