УИД:50RS0010-01-2025-003732-71

Дело № 2-4167/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием истца ФИО1, представителя истца –адвоката Саса В.В., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Бронирования» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центр Бронирования», в котором просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта или туристских услуг № 125388 от 16.11.2024 года, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении туристского продукта или туристских услуг № № от 16.11.2024 года, в размере 142 000 руб., неустойку в размере 76 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию.

В обоснование требований истцом указано, что 16.11.2024 он заключил с ООО «Центр Бронирования» договор о реализации туристского продукта или туристских услуг № №, согласно условиям которого ООО «Центр Бронирования» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а истец обязался оплатить эти услуги. Истцом была произведена оплата по договору в размере 142 000 руб. Как следует из предварительного счета № № от 16.11.2024 года, истцу предполагалось забронировать проживание в санатории «Лазурный берег» (Сочи) с 08.09.2025 года по 29.09.2025 года (номер: ПК 2-местный 1-комнатный (корпус 1, 4), питание: 3-разовое (заказное), в стоимость путевки входит: проживание, питание; размещение: 1 взрослый без подселения, корпус 1). 23.06.2025 года истец связался с санаторием «Лазурный берег», сотрудница которого ему сообщила, что на него оформлена бронь на 20.09.2025 года, однако, ваучера на него у них нет. После этого истец связался с офисом ответчика, в котором заключался договор, где ФИО1 заверили, что разберутся с данной ситуацией. До 15.07.2025 года никакой информации по его бронированию не поступило. В связи с этим, истец 16.07.2025 года поехал в офис продаж, где был вынужден написать заявление на возврат денежных средств, т.к. никакой информации по исполнению договора ответчиком истцу предоставлено не было. До настоящего времени ответчиком оплаченные истцом денежные средства не возвращены. Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Саса В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр Бронирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; обязательство турагента по направлению туроператору, сформировавшему туристский продукт, уведомления о заключении договора о реализации туристского продукта в порядке и срок, которые установлены правилами функционирования единой электронной системы электронных путевок, установленными Правительством Российской Федерации.

Туроператор размещает сведения о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, посредством размещения информации о реестре турагентов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона (далее - договор добровольного страхования).

Туроператор, турагент обязаны размещать информацию о страховщиках, от имени которых туроператор, турагент заключают договоры добровольного страхования, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление турагентской деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре турагентов, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление турагентом деятельности по продвижению и реализации туристского продукта при отсутствии в реестре турагентов сведений о заключении между турагентом и туроператором, сформировавшим туристский продукт, договора на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Передача турагентом исполнения поручения туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта при отсутствии у турагента права на такую передачу влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление субагентом деятельности по продвижению и реализации туристского продукта при отсутствии в реестре турагентов сведений о заключении между субагентом и турагентом договора, предусматривающего передачу исполнения поручения туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила настоящего Федерального закона о продвижении и реализации туристского продукта турагентом применяются к продвижению и реализации туристского продукта субагентом.

Запрещается реализация туристского продукта туроператором или турагентом, действующим по поручению туроператора (за исключением организаций, указанных в абз. втором и третьем ч. 5 ст. 4.1 настоящего Федерального закона), без передачи туроператором сведений, содержащихся в договоре о реализации туристского продукта, в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со ст. 10.4 настоящего Федерального закона, а также без направления турагентом туроператору, сформировавшему туристский продукт, уведомления о заключении договора о реализации туристского продукта в порядке и срок, которые установлены правилами функционирования единой электронной системы электронных путевок, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из материалов дела, 16.11.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Центр Бронирования» был заключен договор о реализации туристского продукта или туристических услуг № H25388, согласно условиям которого ответчик обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а истец обязался оплатить эти услуги.

Согласно предварительному счету № Н25388 от 16.11.2024 года, истцу предполагалось забронировать проживание в санатории «Лазурный берег» (Сочи) с 08.09.2025 года по 29.09.2025 года (номер: ПК 2-местный 1-комнатный (корпус 1, 4), питание: 3-разовое (заказное), в стоимость путевки входит: проживание, питание; размещение: 1 взрослый без подселения, корпус 1).

Истцом была произведена оплата по договору в размере 142 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями от 16.11.2024 года и 01.12.2024 года.

Как указано в исковом заявлении, 23.06.2024 истец связался с санаторием «Лазурный берег», сотрудница которого ему сообщила, что на истца оформлена бронь на 20.09.2025 года, однако, ваучера на него у них нет, после чего истец связался с офисом ответчика, в котором заключался договор, где истца заверили, что разберутся с данной ситуацией. До 15.07.2025 года никакой информации по бронированию истцу не поступило. В связи указанными обстоятельствами 16.07.2025 года истец был вынужден написать заявление на возврат денежных средств, т.к. никакой информации по исполнению договора ответчиком ему предоставлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на возврат денежных средств от 16.07.2025 года, а также электронным письмом истца в адрес ответчика от 23.07.2025 года.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования, в случае нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии со ст. 28 Закона.

Пунктом 6.18 договора о реализации туристского продукта или туристических услуг № H25388 от 16.11.2024 года установлено, что возврат денежных средств в случае отказа заказчика от договора может производиться в срок до 90 дней с момента получения агентством уведомления о расторжении договора.

Вместе с тем, на основании ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное условие договора является недопустимым, т.к. оно ущемляет права истца по сравнению с правилами возврата денежных средств, установленными п. 1 ст. 31 с Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заявление истца о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств было получено ответчиком 16.07.2025 года, однако по истечении установленного Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 защите прав потребителей» срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, возврат стоимости договора ответчиком не произведен, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств фактически понесенных ООО «Центр Бронирования» расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному между сторонами договору.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата истцу стоимости тура, при этом, истцом заявлено об отказе от исполнения договора 16.11.2024 года - до начала путешествия, договор о реализации туристического продукта № H25388 от 16.11.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Бронирования» подлежит расторжению, а уплаченная по нему истцом денежная сумма в размере 142 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 76 680 руб. за период просрочки с 27.07.2025 года по 13.08.2025 года. Суд с данным расчетом неустойки соглашается, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем с него в пользу ФИО1 суд взыскивает неустойку за период с 27.07.2025 года по 13.08.2025 года в размере 76 680 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда само по себе соответствует ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца 15 000 руб., что отвечает критериям разумности и справедливости по данному делу с учетом его конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что сумма штрафа в данном случае составляет 116 840 руб., исходя из следующего расчета: (142 000 руб. + 76 680 руб. + 15 000 руб.) /2).

Ходатайств о применении к отношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет городского округа Балашиха Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 7 650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Центр Бронирования» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №H25388 от 16.11.20205 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Бронирования».

Взыскать с ООО «Центр Бронирования» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> №) денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта №№ в размере 142 000 рублей, неустойку за период с 27.07.2025 года по 13.08.2025 года в размере 76 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 116 840 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Бронирования» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Центр Бронирования» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 7650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст заочного

решения изготовлен 28 ноября 2025 года.