РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2023 (77RS0031-02-2022-020261-08) по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

03.12.2020г. согласно приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 27.04.2021г. № 1-38/2021, произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге М-6 «Каспий» на территории г.о. Серебряные Пруды Московской области в направлении движения из г. Москвы в сторону г. Тамбов, с участием двух транспортных средств: *., водитель ФИО1 и *

Виновником ДТП является ответчик, который управляя транспортным средством *, допустил нарушение ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с транспортным средством *, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ. Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 27.04.2021г. № 1-38/2021, вступившего в законную силу 17.06.2021г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства * застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ № *.

Потерпевшим в данном ДТП является * В результате ДТП был причинен вред здоровью.

В связи с наступлением страхового случая * обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения вреда ее здоровью в ДТП.

Истец по результатам рассмотрения заявления и предоставленной медицинской документации, признало событие страховым случаем и произвело * выплату страхового возмещения в размере 65 250руб.

Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 27.04.2021г. № 1-38/2021 установлено, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 65 250руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157,50руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.3-5)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты(гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 27.04.2021г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ(л.д. 21-23).

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

03.12.2020г. в 07час. 15мин. на автодороге М-6 «Каспий» на территории г.о. Серебряные Пруды Московской области в направлении движения из г. Москвы в сторону г. Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств*, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности * и *, под управлением *., принадлежащее ей на праве собственности.

Виновником ДТП является ответчик, который управляя транспортным средством *, допустил нарушение п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с транспортным средством *, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью *

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки * на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ № *(л.д.17)

16.09.2021г. * обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, в котором указала, что 03.12.2020г. в 07час. 15мин. по адресу: Московская область, автодорога 154км + 850м М-6 произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью(л.д.18-20), по данному факту составлен акт о страховом случае(л.д.27-28)

Истец, признав вышеуказанный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 65 250руб., что подтверждается платежным поручением № 367763 от 28.09.2021г.(л.д.29)

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1064 ГРФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т.е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

В силу ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 65 250руб. подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 157,50руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 65 250руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157руб. 50коп., всего взыскать 67 407(шестьдесят семь тысяч четыреста семь руб. 50коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 17.04.2023 г.