Дело № 2-3229/2022

11RS0005-01-2022-004603-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 08.11.2022 гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения № УХОТ-0002394 от 01.09.2018 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 98 023 рубля 85 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 3141 рубль, в обоснование требований указав, что истец предоставляет услуги по теплоснабжению собственнику нежилых зданий по адресу: ....; ..... За период с 01.03.2020 по 31.05.2020 задолженность по оплате теплоснабжения составила 98 023 рубля 85 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать за спорный период с ответчика ФИО2 75295 рублей 30 копеек, с ответчика ФИО3 22728 рублей 55 копеек, пропорционально долям в праве собственности на объекты недвижимости, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом; ответчик ФИО3 извещался судом по известным суду адресам, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ч.1 ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, и суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

В письменном отзыве ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала в части наличия задолженности по объекту по адресу: ...., так как договорных отношений не имеется, отопление в спорный период не производилось, ответчик является сособственником.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 позицию доверителя поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1, п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из доводов истца, представленных им документов, других материалов дела и ответчиками не опровергнуто, ответчик ФИО2 является собственником нежилого отдельно стоящего здания по адресу: ...., чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.12.2009 произведена запись регистрации № .....

Ответчики также являются сособственниками (ФИО2 – .... доли, ФИО3 – .... доли) нежилого отдельно стоящего здания по адресу: .... (номер государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости .... от 19.01.2018 и .... от 19.01.2018 соответственно).

Для обеспечения теплоснабжения объекта по адресу: .... между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком ФИО2(Потребителем) 01.09.2018 заключен Договор теплоснабжения № УХОТ - 0002394, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 Договора).

В обязанности Теплоснабжающей организации входит подача тепловой энергии и (или) теплоносителя Потребителю в точки поставки, указанные в разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (п.2.2.1 Договора); а в обязанности Потребителя – оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель согласно раздела 4 Договора, а также обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых в точках поставки (п.2.3.1, п.2.3.2 Договора).

Наличие обязанности оплатить задолженность по Договору теплоснабжения за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в отношении прямо указанного в Договоре объекта ответчиком ФИО2 не оспаривается, размер такой задолженности, согласно представленного истцом расчета, составляет 29149 рублей 44 копейки, который и подлежит взысканию с этого ответчика.

Также не оспаривается ответчиками, что объект недвижимости по адресу: ...., был передан ими в аренду ИП Р.М. на основании договора аренды на недвижимое имущество от 01.08.2019. По условиям указанного договора собственники поручили арендатору самостоятельно заключать договоры с энергоснабжающими организациями (п.2.3.2 Договора); право самостоятельно расторгать такие договоры собственники арендатору не предоставили.

Реализуя предоставленное ему правомочие собственника по надлежащему содержанию собственности, 11.09.2019 арендатор заключил с истцом Договор теплоснабжения № УХОТ – 0006891.

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не оспаривается сторонами, что точка поставки теплового ресурса на объект недвижимости по адресу: ...., прибором учета не оборудована, что не препятствует определению размера поставленного ресурса расчетным путем; не оспаривается также ответчиками, что в отопительный сезон 2019 – 2020 гг. теплоснабжающая организация осуществляла свои обязанности надлежащим образом.

Договор аренды был расторгнут с 01.03.2020, что освобождало от арендатора от обязанности по надлежащему содержанию предоставленного ему в аренду имущества, но по – прежнему не наделяло полномочиями по отключению объекта от теплоснабжения. Согласно акта приема – передачи нежилого здания и имущества по улице ...., имущество передано арендатором собственникам в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, что исходя из даты акта 18.02.2020 предполагало наличие в здании отопления.

При таких обстоятельствах ни расторжение Договора теплоснабжения № УХОТ – 0006891 с 01.03.2020, ни составленный арендатором в одностороннем порядке акт об отключении отопления в здании, находящемся по адресу: ...., от 29.02.2020, то есть уже после передачи собственникам, не означают отсутствия теплоснабжения в указанном здании.

Истец прекращение поставки теплового ресурса в спорное здание до окончания отопительного сезона отрицает.

В силу п.4.6 обоих Договоров основанием для расчета является акт поданной – принятой тепловой энергии за договорную нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет – фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 05 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет – фактуру и акт поданной – принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию. Если Потребитель в установленный срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной – принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Такой порядок расчетов какому – либо императивному нормативному регулированию в сфере теплоснабжения не противоречит, способствует наиболее корректному и оперативному решению вопросов, связанных с начислением платы за потребленную тепловую энергию.

Согласно представленных истцом актов поданной-принятой тепловой энергии, в отношении которых ответчиками возражений не заявлено, за исключением отсутствия договорных отношений и потребления ресурса, судом в силу указанного выше не принимаемых, справки по расчетам с потребителями, отчета о работе системы теплоснабжения, расчетов объемов, задолженность ответчиков за тепловую энергию за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 составила 68874 рубля 41 копейка.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и при наличии доказательств потребления тепловой энергии (актов поданной – принятой тепловой энергии) именно на ответчиков возложена обязанность доказать оплату потребленного ресурса либо опровергнуть утверждение истца об исполнении последним обязательств Теплоснабжающей организации.

Таковых ответчиками не представлено; ответчик ФИО2 ограничилась указанием на отсутствие договорных отношений. Однако в данной ситуации, при фактическом потреблении тепловой энергии на объекте, в отношении которого уполномоченным собственником лицом Договор теплоснабжения был заключен, это обстоятельство не имеет правового значения.

Доказательств оплаты ответчики не представили. Исходя из изложенного, размера принадлежащих ответчикам долей, положений ст.249 ГК РФ том, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, а также представленного истцом расчета, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ца государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, при подаче иска, всего на сумму 3114 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика ФИО3 22728 рублей 55 копеек: 98023 рубля 85 копеек х 3114 рубля = 728 рублей 30 копеек, с ответчика ФИО5 75295 рублей 30 копеек : 98023 рубля 85 копеек х 3114 рубля = 2412 рубля 70 копеек.

А всего с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 22728 рублей 55 копеек + 728 рублей 30 копеек = 23456 рублей 85 копеек, с ответчика ФИО2 - 75295 рублей 30 копеек + 2412 рубля 70 копеек = 77708 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс», ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс», ИНН <***>, с ФИО3, паспорт ...., задолженность по оплате тепловой энергии за период 22728 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 728 рублей 30 копеек, а всего 23456 рублей 85 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс», ИНН <***>, с ФИО2, паспорт ...., задолженность по оплате тепловой энергии за период 75295 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 2412 рубля 70 копеек, а всего 77708 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 15.11.2022