УИД 74RS0007-01-2022-007544-77

Дело № 2 – 201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и передаче его истцу следующего имущества: диван-кровать – 1 шт., кресла – 2 шт., холодильника марки «Indesit» - 1 шт., стиральная машина марки «Samsung» - 1 шт., журнальный столик – 1 шт., столик под телевизор – 1 шт. (л.д. 6-8).

В обоснование исковых требований указано, что ответчик незаконно вывез имущество принадлежащее истцу из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно диван-кровать – 1 шт., кресла – 2 шт., холодильника марки «Indesit» - 1 шт., стиральная машина марки «Samsung» - 1 шт., журнальный столик – 1 шт., столик под телевизор – 1 шт.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное задание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, его представитель – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истец не предоставил доказательств, что истребуемое имущество принадлежит ему, не идентифицировал это имущество.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Истец просит истребовать свое имущество из владения ответчика в порядке виндикации, то есть как не владеющий собственник.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных. В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит индивидуально - определенное имущество, возврата которого он требует, данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика, владение ответчика спорным имуществом незаконно. Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абз. 1 п. 32), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36), право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Заявляя требования об истребовании у ответчика спорного имущества, истцом по существу заявлен виндикационный иск, который удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика и принадлежность этого имущества именно истцу надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Истец ссылается на то, что ответчик незаконно вывез имущество принадлежащее истцу из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно диван-кровать – 1 шт., кресла – 2 шт., холодильника марки «Indesit» - 1 шт., стиральная машина марки «Samsung» - 1 шт., журнальный столик – 1 шт., столик под телевизор – 1 шт.

Ответчик в письменном отзыве указал, что истребуемое истцом имущество принадлежало не истцу, а его бабушке – ФИО5, которая умерла, третье лицо – ФИО3 являются также внуком ФИО5 Ответчик и ФИО3 являются наследниками ФИО5 по завещанию, аналогичные показания дал в письменном мнении ФИО3 (47,48,50).

Принадлежность истцу истребуего имущества надлежащими доказательствами не подтверждено, отсутствуют доказательства индивидуальных признаков истребуемого имущества, позволяющего его идентифицировать.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истцом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.