Дело № 2-1960/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-001479-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2025 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита» (сокращенное наименование – ООО ПКО «Защита») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности
В обоснование иска указано, что < дата > между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 28 % годовых.
В нарушение договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись.
< дата > ПАО ВТБ 24 по договору уступки прав (требований) ... уступило ООО «Эксперт-Финанс» права требования на задолженность ответчика.
< дата > ООО «Эксперт-Финанс» по договору уступки прав (требований) ... уступило ООО «Защита» права требования на задолженность ответчика. На основании решения ... от < дата > фирменное наименование ООО «Защита» изменено на ООО ПКО «Защита».
Общая сумма обязательств за период с < дата > по < дата > составляет 296070,67 рублей, из которых 196864,70 рублей – просроченная ссудная задолженность, 99205,97 рубля – сумма процентов.
< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с < дата > по < дата >, в размере 296070,67 рублей, из которых 196864,70 рублей – просроченная ссудная задолженность, 99205,97 рубля – начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9882 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Защита» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные заказной почтовой корреспонденцией вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО)) и Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт-Финанс» (сокращенное наименование – ООО ПКО «Эксперт-Финанс») в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом,
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В пунктах 1 и 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 28 % годовых.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено в судебном заседании, < дата > Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) ... уступило ООО «Эксперт-Финанс» все права требования, которые существовали на дату перехода права, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении, в том числе и договору, заключенному между Банков ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1
Аналогичные условия содержит и договор уступки прав (требований) ... от < дата >, заключенный между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Защита» (представленным в дело решением ... от < дата >, проверенным судом через ЕГРЮЛ, достоверно подтверждается изменение фирменного наименования ООО «Защита» на ООО ПКО «Защита»).
В июле 2018 г. ООО «Защита» обратилось к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом от < дата > с ФИО1 в пользу ООО «Защита» взыскана задолженность в размере 290496,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3052,48 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > судебный приказ от < дата > в отношении должника ФИО1 отменен.
Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика по кредитному договору, образовавшейся за период с < дата > по < дата >, в размере 296070,67 рублей, из которых 196864,70 рублей – просроченная ссудная задолженность, 99205,97 рубля – сумма процентов.
Данный расчет соответствует установленным законом требованиям и не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.
В нарушение договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными.
Кредитный договор от < дата > ... в разделе «Согласие на кредит» содержит условие о рассмотрении споров и разногласий по договору в Советском районном суде ... Республики Башкортостан.
Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, учитывая, что ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленный расчет задолженности, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с указанным, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9882 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от < дата > ... в размере 296070,67 рублей, из которых 196864,70 рублей – просроченная ссудная задолженность, 99205,97 рубля – начисленные проценты.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9882 рубля.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 г.