УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 174 147,04 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 174 147,04 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истец предъявляет требования по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 682,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64 682,33 рублей, которая состоит из: 64 682,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2140,47 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, являющегося местом регистрации, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявляя требования о взыскании кредитной задолженности, истец представил копии документов: справку о размере задолженности, выписку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

При принятии иска и подготовке к судебному заседанию суд определением от ДД.ММ.ГГГГ в числе юридически значимых обстоятельств

определил:

факт заключения между ОТП Банк и ФИО7 кредитного договора. Бремя доказывания данного обстоятельства возложено на истца.

Копия указанного определения направлена сторонам, в том числе истцу ООО «Феникс», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором №, из которого следует, что копию определения истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцу ООО «Феникс», ООО «ОТП Банк» был направлен запрос о предоставлении заявления ФИО8 о выдаче кредитной карты, которое было направлено по электронной почте, а также почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что потвеждается почтовым уведомлением.

На данный запрос ООО «Феникс» направил пояснения о заключенном договоре уступки прав требования, о переводе денежных средств между цедентом и цессионарием, а также по сроку исковой давности, хотя пояснений по данным вопросам не требовалось. Запрошенное судом заявление истцом не представлено. Истец просил рассмотреть дело на основании ранее представленных документов.

ООО «ОТП Банк» на запрос суда сообщил, что в связи с передачей пакета документов цессионарию, предоставление заявления ФИО9 невозможно.

Одновременно судом было истребовано гражданское дело по заявлению ООО «Феникс» по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору, с целью отыскания письменных доказательств заключения кредитного договора между ОТП Банк и ФИО11 Однако в данном гражданском деле копии вышеперечисленных документов также не имеется.

Однако в указанном гражданском деле имеется возражение ответчика ФИО12 из содержания которого следует, что она сам факт заключения кредитного договора не оспаривает, не согласна лишь с размером удержаний в счет задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена выписка по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе данное доказательство не соответствует требованиям относимости. Поскольку не представлено надлежащих доказательств заключения, подписания ответчиком ФИО13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако учитывая, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, то суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ФИО14 заключался.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проверить его условия (размер процентной ставки и прочее) невозможно. Применить тарифы, представленные истцом без Заявления о предоставлении кредита, также невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец просит взыскать лишь задолженность по процентам в размере 64 682,33 рублей, расчет по которым без условий договора проверить невозможно, то требования ООО «Феникс» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Представленные суду доказательства о заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, при отсутствии доказательств заключения кредитного договора с ответчиком правового значения не имеют.

Учитывая, изложенное, требования ООО «Феникс» к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 682,33 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2140,47 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его составления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья А.Е. Сат