Решение по делу № 2-3641/2022 от 17.11.2022 - о возмещении ущерба.

УИД: 51RS0001-01-2022-005169-44

Дело № 2-3641/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре Осетровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 июля 2021 года ответчик выполнял ремонтные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>. При выполнении ремонтных работ ответчиком причинен ущерб имуществу истца, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик обязался возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени денежные средства не выплатил. В соответствии с экспертным заключением от 03.12.2021 № 19/21-1111з стоимость ущерба полученного при выполнении ремонтных работ составляет 168 536 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 168 536 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствием возражений истца по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (пункт 13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО5

В указанном жилом помещении на безвозмездной основе проживает сын собственника ФИО6 совместно с сожительницей ФИО1

С целью ремонтных работ 02 марта 2021 года между ООО «Мебелария» и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели №, согласно которому подрядчик выполняет работы по изготовлению мебели (кухонный гарнитур) для заказчика, в соответствии с спецификацией и техническим заданием, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. Общая стоимость работ по договору составляет 294 000 рублей.

Согласно счет-заказу № ND23/10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобретено 3,6 кв.м. керамической плитки ITALON CHARM EVO STATUARIO 120*60.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 после покупки керамической плитки связалась с мастером по её укладке ФИО2 и договорилась о выполнении ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к выполнению работ по укладке керамической плитки в помещении кухни по адресу <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 связался с ФИО1 и сообщил о причинении ущерба варочной панели в связи с падением одной из керамической плитки. Опрошенный ФИО2 не отрицал выполнение ремонтных работ и причинение по неосторожности ущерба имуществу ФИО1

Постановлением участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, по мнению суда, в результате выполнения ремонтных работ без надлежащей осмотрительности, истцу был причинён материальный ущерб, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине.

Напротив, в ходе процессуальной проверки ФИО2 не отрицал выполнение ремонтных работ и причинение по неосторожности ущерба имуществу ФИО1

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №з, выполненному ООО БНЭ «Эксперт» по заказу истца, стоимость ущерба, причиненного кухонному гарнитуру при выполнении ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 546 рублей, рыночная стоимость электроварочной панели 2021 года выпуска, получившей повреждения в результате выполнения ремонтных работ, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 990 рублей.

Выводы эксперта основаны на методической литературе, результатах исследования объекта исследования, являются мотивированными и надлежащими доказательствами не оспорены.

Оснований для исключения данного доказательства как недостоверного у суда не имеется. Доказательства нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве экспертизы сторонами не представлены.

Сторонами не приведено обстоятельств, свидетельствующих о допущенных экспертом ошибках или неточностей.

Таким образом, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №з, выполненное ООО БНЭ «Эксперт», принимается в качестве доказательства по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 168 536 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4571 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 168 536 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 571 рубль, а всего взыскать 173 107 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Тищенко