Решение по делу № 2-2596/2024 от 17.01.2025 - о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения.

УИД: 25RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

гражданское дело № 2-94/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в размере 409249, 50 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 40052,52 руб., а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 7703 руб., свои требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> между ним и ФИО2 <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа в устной форме. Предметом договора было приобретение в его собственность, путем выкупа, транспортного средства: <данные изъяты> выпуска, цвет черный, кузов <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт ТС №, гос. номер №. Стороны договорились, что выкупная стоимость автомобиля составляет 1 150 000 руб. С целью выкупа транспортного средства ему необходимо было внести первоначальный выкупной платеж в размере 300 000 руб. Оставшаяся сумма стоимости выкупа автомобиля подлежала уплате ежемесячно в размере 25 000 руб. до полного расчета между сторонами договора. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос. номер № был передан ему. В последствии автомобиль был перевезен в <адрес>, где он проживает.Во исполнение вышеназванного договора им на банковский счет ответчика были переведены следующие суммы:ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб. + 9 000 руб.- банковская комиссия, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб. + 85 руб. банковская комиссия;ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб. + 164.50 руб. банковская комиссия; ДД.ММ.ГГГГ-25 000 руб.В конце января ДД.ММ.ГГГГ ему, стало известно, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. номер № на самом деле не принадлежит ФИО2 <данные изъяты>, и находится у него на основании договора финансовой аренды транспортного средства с правом последующего выкупа (лизинга) заключенным ответчиком с ФИО3 <данные изъяты>, который является собственником транспортного средства. Согласно условиям вышеназванного договора, ответчику было запрещено передавать право управления арендуемого автомобиля третьим лицам. Он обратился к ответчику с требованием возвратить перечисленные им деньги, так как ответчик не является собственником автомобиля и не имеет право отчуждать не принадлежащее ему имущество, следовательно, заключенный между ними договор является недействительным. В ответ ответчик потребовал вернуть автомобиль.ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> № был возвращен ФИО2 Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного <данные изъяты>, цвет черный, <данные изъяты> двигатель №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт № с правом последующего выкупа в устной форме.

В соответствие с вышеуказанным договором стороны договорились, что стоимость вышеуказанного транспортного средствасоставляет 1150 000 рублей.

ФИО2 передал ФИО1 транспортное №

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на банковский счет ответчика денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб.+ 9000 банковская комиссия;

ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. +85 руб. банковская комиссия;

ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб. + 164,50 руб. банковская комиссия;

ДД.ММ.ГГГГ- 25000 руб.

Согласно договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязуется приобрести в собственность транспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, кузов <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт ТС <адрес>, гос. номер №, и предоставить его ФИО2, а ФИО2 обязуется принять у арендодателя транспортное средство за плату во временное владение пользование с правом последующего выкупа.

Согласно п.1.5 указанного договора стороны договорились, что стоимость автомобиля составляет 850000 руб.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 передал ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, кузов №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт № в исправном техническом состоянии.

Установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № паспорт № являлся ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждается ПТС <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно передал ФИО1 транспортное средство № выпуска, цвет черный, № свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был возвращен ФИО2, однако денежные средства, которые были переведены истцом ФИО1 в счет выкупа автомобиля ответчиком ФИО2 возвращены не были.

Таким образом Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт № следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом, суд учитывает, что требований о возврате транспортного средства ФИО1 истец не заявлял, и как следует из материалов дела автомобиль был возвращен ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства ФИО2

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 409 249 руб.50 коп. не правомерно, ввиду отсутствия у него права собственности на автомобиль, соответственно, отсутствовали полномочия на получение денежной суммы, поэтому денежные средства, полученные ФИО2 от истца ФИО1, являются неосновательным обогащением.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 409 249 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 052руб. 52 коп., поскольку пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалах дела имеется расчет процентов, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409 249 руб.50 коп., неосновательно полученную ответчиком ФИО2, составляет сумму 41052 руб. 52 коп. Данные проценты также подлежат взысканию с ФИО2

Данный расчет соответствует требования статьи 395 ГК РФ, является арифметически верным.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 <данные изъяты> следует также взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 7703 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, цвет черный, кузов №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № признать недействительным.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (вид на жительство №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)сумму неосновательного обогащения в размере 409249 руб.50 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 052 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (вид на жительство №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства затраченные на оплату государственной пошлины в размере 7703 рубля.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.01.2025 г.

Судья А.В. Крайкова