Дело № 2–151/2025 изготовлено 25.04.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-003617-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2655000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой 10,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору зарегистрирована ипотека на квартиру. ФИО7 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. Определением Арбитражного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов, вдальнейшем требования банка к ФИО7 включены в реестр требований кредиторов.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в суде поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, не оспаривал рыночную стоимость квартиры, определенную в отчете об оценке ООО «Оценочная компания «Ярвиль».

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО7 возражали против удовлетворения требований, представили отчет об оценке ООО «Оценочная компания «Ярвиль», подтверждающий рыночную стоимость ? доли квартиры.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и выражений не представил.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2655000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой 10,4 % годовых. ФИО7 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга. Данные факты подтверждаются выписками из лицевого счета.

Определением Арбитражного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 901863,82 руб., в том числе основной долг 826657,58 руб., проценты 58087,90 руб., неустойки 2882,19 руб. и 2138,49 руб., судебные расходы 12097,66 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО7

Факты существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 54 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору зарегистрирована ипотека на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ? доля которой принадлежит на праве собственности ФИО5 Залогодержателем по договору является истец.

ФИО7 допущена значительная просрочка задолженности по кредиту. Стоимость предмета залога соответствует сумме обязательства по возврату денежных средств. Требования истца об обращении взыскания на данное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены при продаже предмета залога с публичных торгов суд исходит из отчета об оценке ООО «Оценочная компания «Ярвиль», согласно которому рыночная стоимость ? доли квартиры составляет 2650000 руб.

Указанная стоимость представителем истца не оспорена.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 2650000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 2650000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова