77RS0001-02-2021-019373-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2022 по иску ООО «Велес» к ФИО1 о взыскании пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика пени в размере 1 010 040 руб. 02 коп. за период с 07.04.2020 г. по 08.08.2022 г. а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 20 234 руб. 51 коп.

Иск мотивирован тем, что 06 декабря 2019 г. между АО «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 5 500 000 руб. На основании вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 г. по делу №2-4501/2020, было постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (правопреемник АО «Русский народный Банк») задолженность по кредитному договору от 6 декабря 2019 г. в сумме 5 827 975 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 339 рублей 88 копеек, расходы на оценку в сумме 3 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты по кредитному договору от 6 декабря 2019 г. <***> из расчета 16,79% годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 500 000 рублей, начиная с 13 августа 2020 г. по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Также решением суда взыскание было обращено на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: ***. На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.09.20201 г. была произведена замена взыскателя ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» на правопреемника – ООО «Велес». В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, за каждый день просрочки платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. По состоянию на 08.08.2022 г. решение суда не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в виде пени за период с 07.04.2020 г. по 08.08.2022 г.

Представитель истца в суд не явился, извещен, представил заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06 декабря 2019 г. между АО «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 5 500 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 г. по делу №2-4501/2020, было постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (правопреемник АО «Русский народный Банк») задолженность по кредитному договору от 6 декабря 2019 г. в сумме 5 827 975 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 339 рублей 88 копеек, расходы на оценку в сумме 3 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты по кредитному договору от 6 декабря 2019 г. <***> из расчета 16,79% годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 500 000 рублей, начиная с 13 августа 2020 г. по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Также решением суда взыскание было обращено на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: ***.

На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.09.20201 г. была произведена замена взыскателя ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» на правопреемника – ООО «Велес».

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, за каждый день просрочки платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом указанными вступившими в законную силу судебными актами, а также материалами дела.

Также суд достоверно установил, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 г. по делу №2-4501/2020 до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет пени за период с 07.04.2020 г. по 08.08.2022 г. на сумму 1 010 040 руб. 02 коп., который судом проверен и сочтен верным, поскольку расчет является арифметически правильным, согласуется с установленными обстоятельствами по делу и исследованными доказательствами.

Ответчиком правильность расчета пени опровергнута не была.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым снизить подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Велес» пени до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 234 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Велес» пени по кредитному договору №113961-19 от 06 декабря 2019 г. за период с 07.04.2020 г. по 08.08.2022 г. в сумме 150 000 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 234 руб. 51 коп.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Неменок