Дело № 2-1110/2025
54RS0005-01-2024-009079-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,
при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПромСтрой-НСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромСтрой-НСК» о взыскании задолженности по не начисленной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по не начисленной заработной плате в размере 16 541,74 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 877 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПромСтрой-НСК» заключен трудовой договор. Истец был принят на механический участок на должность заточника. Местонахождение рабочего места – <адрес>. Рабочий график был три дня работы с ДД.ММ.ГГГГ и три дня отдыха. Всего за время работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В этот день он получил на руки трудовую книжку и расчет в размере 20 142, 86 руб. С данным расчетом истец не согласен, поскольку в действительности его оклад составлял денежную сумму в размере 65 000 руб. Следовательно, за <данные изъяты> часов работы он должен был получить 55 815 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали аванс 19 130, 40 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатили расчет при увольнении 20 142, 86 руб., поэтому размер не начисленной заработной платы составляет 16 541, 74 руб. (55 815 руб.-19 130, 40 руб.) Компенсация за неиспользованный отпуск составила – 5 877 руб. (65 000 руб./18,56*2,33) Кроме того, расчетный лист ему выдан ответчиком при увольнении не был. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, до перерыва требования поданного иска поддержал полностью, просил суд их удовлетворить, пояснил, что, исходя из условий подписанного им с ответчиком трудового договора, ответчик произвел с ним расчет при увольнении в полном объеме. Однако устная договоренность была об ином размере заработной платы – <данные изъяты> руб. Фактически он работал по адресу: <адрес>, где расположено ООО «Стилайн Про», однако в трудовом договоре указан иной адрес его работы. Отметил, что он вел переписку по заработной плате с бухгалтером ООО «Стиллайн Про». Настаивал на том, что работал по графику работы 3 дня работы/3 дня отдыха.
Представитель ответчика ООО «ПромСтрой-НСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск с дополнением, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве с дополнением.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. К числу таких выплат статья 188 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в частности, компенсацию за использование личного транспорта работника при исполнении им своей трудовой функции. По смыслу данной нормы работодатель обязан возмещать работнику расходы при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в интересах работодателя личного транспорта, то есть понесенные работником расходы должны быть сопряжены с выполнением поручений работодателя (или выполнением работником работы). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем. При этом неоформление работодателем такого соглашения не может само по себе лишать работника права на возмещение понесенных расходов, если работодатель знал, что работник выполнял трудовую функцию, используя личный транспорт в интересах работодателя, и допускал это. Иное приводило бы к нарушению прав работника как собственника имущества на компенсацию расходов, связанных с использованием этого имущества в интересах работодателя
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтрой-НСК» и ФИО1 заключён трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность заточника (механический участок цех – <адрес>), с испытательным сроком – <данные изъяты> месяца. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной клад (заработная плата) в размере <данные изъяты> руб. в месяц и районный коэффициент 25%. Заработная плата выплачивается работнику раз в полмесяца (в дни, установленные Положением об оплате труда) путем перечисления денежных средств на счет Работодателя в банке. При возникновении производственной или иной необходимости заработная плата может быть работодателем путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с общей нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю и с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. В соответствии со ст. ст. 96 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с производственной необходимостью работодатель может привлекать работника к ночным сменам (ночное время – время с 22 часов до 6 часов). Привлечение работника к ночным сменам оформляется уведомлением о привлечении к ночной смене. В соответствии с ч.2 ст. 259 ТК РФ работник имеет право отказываться от работы в ночную смену.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «ПромСтрой-НСК» в механический цех <адрес>, на должность заточника с тарифной ставкой <данные изъяты>. надбавкой районным коэффициент - 1,25, с испытанием на срок 3 месяца по основному месту работы. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Как следует из штатного расписания ООО «ПромСтрой-НСК» на период ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка (оклад) заточника – 36 780, 60 руб.+ 9195,15 руб. районный коэффициент, всего 45 975, 75 руб.
Согласно сведениям ОСФР по Новосибирской области, представленным на запрос суда в отношении физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о доходах за 2024 год, полученным от ООО «ПромСтрой-НСК», в размере 28 461, 18 руб.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор с ООО «ПромСтрой-НСК» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника, п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ № не использованы 4,67 дней (часов) отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. К выплате причитается сумма 20 142, 86 руб.
Согласно представленной ответчиком справке 2-НДФЛ за <данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составила 73602,44 руб., из которых за ДД.ММ.ГГГГ – 4378,64 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ – 62062,50 руб.
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что ФИО1 начислено 28461,18 руб., из которых оплата по окладу – 22768, 94 руб., районный коэффициент – 5692, 24 руб., удержана – 3700 руб., долг предприятия – 0 руб.
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что ФИО1 начислено 45141,26 руб., из них: оплата по окладу (за период с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30383,97 руб., районный коэффициент (за период с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7595,99 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) 29.10 – 7161, 30 руб., отсутствие по невыясненной причине (в период ДД.ММ.ГГГГ), удержано 5 868 руб., долг предприятия – 0 руб.
Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не оспорены сторонами надлежащими доказательствами.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Разрешая возникший спор в части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по не начисленной заработной плате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, исходит из того, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду убедительные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по не начисленной заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Исходя из текста искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что у истца с ответчиком имелась договоренность об ином размере заработной платы истца (более 36 780, 60 руб.+ районный коэффициент 25% в месяц), а именно в размере <данные изъяты> руб., исходя из которого истец и просит взыскать с ответчика задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении. Между тем допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелось соглашение об установлении иного размера оплаты труда, чем который указан в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Доказательств, определяющих иные условия об оплате труда, иной состав денежного вознаграждения, чем это предусмотрено трудовым договором, истцом представлено не было. Обоснованность требования о взыскании окончательного расчета в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, истцом не доказана. Приведенный истцом расчет заработной платы и иных выплат при увольнении нормативно-правовой основы не имеет.
В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом размер заработной платы истца оговорен по взаимному волеизъявлению сторон условиями трудового договора, подписав данный договор и приступив к работе, истец согласился с этими условиями. Соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора об оплате труда в письменной форме, как того требует ст. 72 ТК РФ, сторонами не заключалось. Допустимых и достоверных доказательств состоявшегося с ответчиком соглашения и обязанности работодателя выплачивать заработную плату в ином размере, а именно в размере <данные изъяты> руб. в месяц истцом не представлено.
Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по не начисленной заработной плате в заявленном истцом размере не имеется. Довод истца о том, что окончательный расчет должен быть произведен с учетом размера заработной платы <данные изъяты> руб., является необоснованным, опровергается установленными по делу обстоятельствами.
При этом следует отметить, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены документы, в том числе платежные, которые по существу истцом не опровергнуты, из которых усматривается, что истцу начислена и выплачена заработная плата, а также иные выплаты при увольнении, в частности компенсация за неиспользованный отпуск (4,67 дней) в полном объеме, исходя из условий оплаты труда по занимаемой истцом должности.
Представленные истцом чеки и переписку в мессенджере Вацап суд не может принять в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку представленные истцом кассовые чеки не свидетельствуют о том, что оплата по ним произведена непосредственно истцом, а не третьим лицом, а также не доказывают того обстоятельства, что истец в даты совершения покупок, указанные в чеках, фактически не находился на своем рабочем месте, как следствие, работал у ответчика по графику работы – 3 дня работы/3 дня отдыха; представленная переписка в мессенджере Вацап не позволяет с достоверностью установить тот факт, что она велась именно тем лицом, на которое указывает истец, в то время как ответчик ее оспаривает. Кроме того, в переписке в мессенджере Вацап указано, что она ведется от имени бухгалтера иного юридического лица (ООО «Стиллайн-Про»). Суд отмечает, что переписка с бухгалтером другой компании не может подтверждать факт договоренности истца и ответчика о размере заработной платы истца в размере 65 000 руб. При этом требований к ООО «Стиллайн-Про», в том числе об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы со стороны истца заявлено не было.
Ссылки истца на объявление о вакансии заточника, размещенном в открытых интернет источниках с указанием размера заработной платы от 65 000 рублей в компании ООО «Стиллайн-Про», также не является доказательством, подтверждающим размер оплаты труда истца в размере <данные изъяты> руб. при работе у ответчика.
Судом также не принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер оплаты труда истца в размере <данные изъяты> руб. при работе у ответчика, представленная истцом фотография с его изображением в форме ООО «Стиллайн-Про», поскольку данное доказательство не опровергает условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком. Суд отмечает, что ношение формы другой компании может объясняться множеством причин, в том числе совместительством или работой по гражданско-правовому договору. Требований же к ООО «Стиллайн-Про», в том числе о признании отношений трудовыми, как уже отмечено выше, истец не заявлял.
Ссылка истца на тот факт, что истец фактически работал по адресу, отличному от адреса, указанного в трудовом договоре, судом отклоняется, поскольку на условие о размере заработной плате истца данный факт не влияет.
Ссылки истца на то, что в действительности ему была установлена не пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, а график работы – три дня работы/три дня отдыха, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергается представленным ответчиком табелем учета рабочего времени, условиями трудового договора. Уполномоченным сотрудником велись табели учета рабочего времени, на основании которых производилось начисление заработной платы. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу создавались препятствия в получении расчетных листков и в ознакомлении с табелями учета рабочего времени, суду не представлено.
Таким образом, оснований полагать, что в период трудовых отношений истец был лишен возможности требовать у работодателя выдачи расчетных листов и, соответственно, не мог узнать, каким образом производятся начисления, у суда не имеется.
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку таковая компенсация выплачена истцу при увольнении в полном размере. Кроме того, согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск составила 5 877 руб. (65000руб./18,56*2,33 дня) в то время как истцу при увольнении рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск в большем размере – 7 161, 3 руб. за 4,67 дней, исходя из среднедневного заработка истца в размере 1533, 47 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлены неправомерные действия ответчика, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.К. Гладких
Мотивированное решение изготовлено судом 28.08.2025.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-1110/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-009079-87).