УИД: 77RS0027-02-2022-024044-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре Воробьевой П.К., с участием представителей административного истца по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по доверенности ФИО3, представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-276/2023 по административному иску ГУП «Московский метрополитен» к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о признании предписания и решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о признании незаконными и отмене решения Роспотребнадзора № 202208160000627004001 от 09.09.2022 об оставлении без изменения предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 17.06.2022 № 03-00021-01 и признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 17.06.2022 № 03-00021-01.

Требования мотивированы тем, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве) на основании решения от 18.05.2022 № 02-03-00063 в период с 23.05.2022 по 03.06.2022 на основании заявления гражданина от 11.04.2022 г. вх.№ 28139/Ж-2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП «Московский метрополитен» по адресу: <...>.

Согласно экспертному заключению от 30.05.2022 № 03-00878-09 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы и протоколу измерения уровня шума от 27.05.2022 № 77.01.09.0202/Ж2 на момент проведения измерений уровней шума в обследованной квартире № 118 (площадью около 8 кв.м.) по адресу: <...>, при проведении погрузочных работ, выполняемых службой электроснабжения ГУП «Московский метрополитен», превышают допустимые для дневного времени суток эквивалентные значения на 11,2 дБа и максимальные значения на 8,3 дБА по максимальному уровням звука для дневного времени суток, а также на 17,5 дБА согласно п. 100 (п. 5 таб. 5.35), Главы V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

31.05.2022 по результатам внеплановой проверки Управление Роспотребнадзора по г. Москве выдано предписание № 03-00019-01 об устранении выявленных нарушений санитарных требований.

10.06.2022 предписание № 03-00019-01 от 31.05.2022 обжаловано ГУП «Московский метрополитен».

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 17.06.2022 г. предписание № 03-00019-01 от 31.05.2022 отменено, а ГУП "Московский метрополитен" выдано новое предписание от 17.06.2022 № 03-00021-01, согласно которому предписано провести необходимые мероприятия по устранению шума в срок до 19.08.2022.

27.06.2022 ГУП "Московский метрополитен" подана жалоба в Управление Роспотребнадзора по г. Москве на предписание от 17.06.2022 г. № 03-00021-01, по результатам рассмотрения 25.07.2022 г. принято решение № 202206270000497604001 об оставлении предписания от 17.06.2022 № 03-00021-01 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Данное решение было обжаловано ГУП "Московский метрополитен" 16.08.2022 в Роспотребнадзор. Решением от 09.09.2022 г. № 202208160000627004001 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

ГУП «Московский метрополитен» полагает, что оспариваемые предписания и решение являются незаконными, поскольку не соответствует законодательству РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и нарушает права и законные интересы истца.

Представители административного истца по доверенностям ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, просили административный иск с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, представила в суд письменные возражения на иск.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения административного иска по доводам, изложенным письменных возражениях.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением Роспотребнадзора по г. Москве по адресу: <...> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП «Московский метрополитен», на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 18.05.2022 № 02-03-00063, в связи с обращением от 11.04.2022 г. вх. № 28139/Ж-2022 на шум при работе подъемного крана, поводившего погрузку электрокабелей службы электроснабжения ГУП «Московский метрополитен».

26.05.2022 организовано проведение инструментальных исследований уровней шума в квартире <...> с привлечением аккредитованной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в дневное время в присутствии представителя истца ФИО5

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 03-00878-09 от 30.05.2022 и протокола измерений уровней шума № 77.01.09.0202/Ж от 27.05.2022 установлено, уровни шума в обследованном жилом помещении (площадью около 8 кв.м.) квартиры № 118 по адресу: <...> при проведении погрузочных работ на территории тяговой подстанции ТП-1, по адресу: <...>, выполняемых службой электроснабжения ГУП «Московский метрополитен», превышают допустимые для дневного времени суток эквивалентные значения на 11,2 дБа и максимальные значения на 8,3 дБА по максимальному уровням звука для дневного времени суток, а также на 17,5 дБА согласно п. 100 (п. 5 таб. 5.35), Главы V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По результатам внеплановой выездной проверки соблюдения ГУП "Московский метрополитен" требований санитарного законодательства, инициированной на основании Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, 31.05.2022 главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью управления Роспотребнадзора по г. Москве ФИО6 вынесено предписание № 03-00019-01 об устранении выявленных нарушений санитарных требований, допущенных ГУП "Московский метрополитен".

По результатам проверки административный орган предписал ГУП "Московский метрополитен" провести необходимые мероприятия по устранению шума, зарегистрированного в жилом помещении по адресу: <...> при проведении погрузочных работ, выполняемых службой электроснабжения ГУП «Московский метрополитен», расположенной по адресу: <...> срок до 01.08.2022.

Данное предписание получено представителем ГУП «Московский метрополитен» 31.05.2022, что подтверждается распиской в его получении.

10.06.2022 предписание № 03-00019-01 от 31.05.2022 было обжаловано ГУП «Московский метрополитен».

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 17.06.2022 предписание № 03-00019-01 от 31.05.2022 отменено полностью и принято новое решение.

ГУП "Московский метрополитен" выдано новое предписание от 17.06.2022 г. № 03-00021-01, согласно которому предписано провести необходимые мероприятия по устранению шума в срок до 19.08.2022.

27.06.2022 ГУП «Московский метрополитен» подана жалоба в Управление Роспотребнадзора по г. Москве на предписание от 17.06.2022 № 03-00021-01, по результатам рассмотрения 25.07.2022 руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ФИО7 принято решение № 202206270000497604001 об оставлении жалобы на предписание от 17.06.2022 г. № 03-00021-01 без удовлетворения.

Данное решение было обжаловано ГУП «Московский метрополитен"»16.08.2022 г. в Роспотребнадзор. Решением статс-секретаря-заместителем руководителя Роспотребнадзора ФИО8 от 09.09.2022 № 202208160000627004001 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение от 28.06.2022 № 2022062800005035, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, а также предписание от 17.06.2022 без изменения.

В судебном заседании представители административного ответчика пояснили суду, что административным органом применены санитарно-эпидемиологические правила СанПин 1.2.3685-21 не подлежащие применению, поскольку таковые не относятся к эксплуатации тяговой подстанции ТП-1.

Судом также установлено, что дом, расположенный по адресу: <...> построен в 1974 году, при этом, здание тяговой подстанции ТП-1, на территории которой проводились погрузочные работы, расположено по адресу: <...> построено в 1962 году.

В соответствии состатьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно статье 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу статьи 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В данном случае, как следует из материалов дела, замер уровней звука, возникающего при проведении погрузочных работ, выполняемых службой электроснабжения ГУП «Московский метрополитен», осуществлялся не на территории тяговой подстанции ТП-1 ГУП «Московский метрополитен», а в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

В силу п. 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице № 5.35 «Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории».

В соответствии с п. 105 СанПиН 1.2.3685-21 для тонального и импульсного шума следует принимать поправку минус (-) 5 дБА.

Согласно п. 5 таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к жилым комнатам квартир, домов стационарных организаций социального обслуживания, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, спальным помещениям в школах-интернатах, дошкольных образовательных организациях, домов отдыха, пансионатах.

Таким образом, указанные требования относятся к жилым комнатам квартир, домов стационарных организаций социального обслуживания, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, спальным помещениям в школах-интернатах, дошкольных образовательных организациях, домов отдыха, пансионатах, а не к объектам ГУП «Московский метрополитен».

Вмененное административному истцу нарушение п. 100 (п. 5 таб. 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 не относится к эксплуатации тяговой подстанции ТП-1 ГУП «Московский метрополитен», в том числе проведения на ее территории погрузочных работ, выполняемых службой электроснабжения ГУП «Московский метрополитен».

Нарушение п. 100 (п. 5 таб. 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 не может быть вменено в вину ГУП «Московский метрополитен», поскольку указанные требования относятся к эксплуатации жилых помещений, а не к эксплуатации тяговой подстанции ТП-1, и данные требования на его деятельность не распространяются.

При таких обстоятельствах, деяние, в частности, нарушение требований СанПин 1.2.3685-21, не может быть вменено в вину ГУП «Московский метрополитен».

Кроме того, требования к проведению измерений уровней шума содержатся в методических указаниях Главного санитарного врача Российской Федерации МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» (МУК 4.3.2194-07).

В соответствии п. 1.8 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом, применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими методическими указаниями.

Положениями п. 1.9 МУК 4.3.2194-07 установлено, что для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука, последовательно включая или исключая отдельные источники шума.

В силу п. 1.18 МУК 4.3.2194-07 протокол измерений шума оформляется в соответствии с установленной формой. В протоколе измерений помимо общих сведений, должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям.

В нарушение указанных требований МУК 4.3.2194-07 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 03-00878-09 от 30.05.2022 г. и протокола измерений уровней шума № 77.01.09.0202/Ж от 27.05.2022 г. не содержат сведений о последовательном исследовании всех источников шума, исключая сначала один, затем другой. Указания на исследование уровня шума отдельно от погрузочных работ, выполняемых службой электроснабжения ГУП «Московский метрополитен», на территории тяговой подстанции ТП-1 ГУП «Московский метрополитен» и отдельно от иных источников в протоколе и экспертном заключении не имеется.

Таким образом, замеры уровня шума производились без учета всех возможных источников шума, а, следовательно, измерение негативных физических факторов были произведены с нарушением требований действующего законодательства.

При таких данных доводы административного истца о нарушениях в ходе проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) в отношении шума при проведении разгрузочных работ являются обоснованными.

Доказательств в обоснование законности предписания административный ответчик не представил.

Кроме того, предписание административного органа должно отвечать как условию его законности, так и условию исполнимости.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у юридического лица, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 года № 309-КГ17-4669.

Суд считает, что принятое административным ответчиком предписание, обязывающее ГУП «Московский метрополитен» выполнить необходимые мероприятия по устранению шума, зарегистрированного в жилом помещении по адресу: <...> при проведении погрузочных работ, выполняемых службой электроснабжения ГУП «Московский метрополитен», расположенной по адресу: <...> срок до 01.08.2022 г., является неисполнимым для административного истца, поскольку содержит лишь общие формулировки, в резолютивной части предписания не указаны конкретные действия, которые должно выполнить предприятие. Отразив в предписании допущенное административным истцом нарушение (наличие повышенного шума при проведении погрузочных работ), Управление не указало способы устранения нарушений, действий, которые должен совершать ГУП «Московский метрополитен» с целью устранения этих нарушений, следовательно, оспариваемое предписание является неисполнимым, что является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого предписания.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком, в силу требований ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о признании предписания и решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.09.2022 об оставлении без изменения предписания Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 17.06.2022.

Признать незаконным и отменить предписание Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 17.06.2022 №03-00021-01.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.

Судья Занина В.И.