Решение по делу № 2-314/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-314/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Карповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» <адрес>» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы,

установил:

истец обратился в суд иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1; взыскать с последней затраты по подготовке и выдаче технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ технологического присоединения к электрическим сетям объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям более 1 года. Датой заключения договора считается дата поступления подписанного ответчиком экземпляра настоящего договора в сетевую организацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединен установлен до ДД.ММ.ГГГГ. К данному срок ответчик должен был выполнить мероприятия, предусмотренные п. 11 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ и уведомить Сетевую организацию о готовности к технологическому присоединению. Истец уведомил ответчика о готовности письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму затрат истца в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки за 365 дней просрочки исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб. Требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку услуга по разработке и выдаче технических условий была оказана ответчику, расходы истца подлежат компенсации в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой, которая согласно договору, составляет 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражала против расторжении договора и взыскании затрат в размере <данные изъяты> руб. При этом просила снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом просила учесть трудное материальное положение семьи ответчика, она не работает, поскольку осуществляет уход за двухгодовалым ребенком – инвалидом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявкой на присоединение к одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 35,9 кВт, по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в силу которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – жилого дома, расположенного по выше указанному адресу, к присоединению энергопринимающих устройств, ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора, (п.1 договора).

В силу п. 21 договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в Сетевую организацию. Согласно входящему штампу на договоре, он поступил в Сетевую организацию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты договор считается заключенным.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

К данному сроку ответчик обязан был выполнить мероприятия, предусмотренные п.11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о готовности к технологическому присоединению.

В силу п.16 договора, пп. «а» п.16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов элетросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявителем нарушен срок выполнения мероприятий более чем на 1 год. Уведомление от ответчика о готовности к технологическому присоединению в адрес истца не поступало, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Согласно пп.6 п.17 Правил №, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Ставка платы за подготовку Сетевой организацией технических условий и их согласование составила <данные изъяты> руб. Максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя в Технических условиях значится в размере 30 кВт. Таким образом сумма затрат истца за подготовку и выдачу Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 17 договора, а также пп. «в» п. 16 Правил №, сторона договора нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает <данные изъяты> руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Размер платы по договору определен в сумме <данные изъяты> руб. Срок выполнения мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. Истцом начислена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за год просрочки) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание размер понесенных истцом затрат по подготовке и выдаче технических условий ответчику <данные изъяты> руб.), оценив соотношение указанной суммы и размера взыскиваемой неустойки <данные изъяты> руб.), суд считает несоразмерной сумму неустойки, заявленной истцом, и с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, ее доводов о трудном материальном положении, в силу которого она не смогла в установленные сроки исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ, рождении ребенка – инвалида, за которым она осуществляет уход, суд полагает возможным снизить размер неустойки до размера заявленной истцом суммы затрат по подготовке и выдачи технических условий, т.е. до <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» <адрес> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», <данные изъяты>, <адрес>, сумму затрат по подготовке и выдаче технических условий в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты> руб.

Излишне уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. вернуть филиалу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», - «Приморские электрические сети», <данные изъяты>» <адрес>, УФК по <адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Савельева

<данные изъяты>