Решение по делу № 2-А241/2022 от 06.09.2022 - об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

Дело №2-А241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-А241/2022 по исковому заявлению заместителя начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

Заместитель начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом. Требования мотивирует тем, что на исполнении в Краснинском РОСП УФССП России по Липецкой области находится сводное исполнительное производство № 3243/22/48014-СД о взыскании задолженности на общую сумму ... копеек в пользу взыскателей МИФНС № 8 по Липецкой области, ООО «Региональная многопрофильная компания». В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет в собственности: земельный участок с кадастровым номером: ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....; здание с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Просит обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости.

Протокольным определением от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Региональная многопрофильная компания».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС № 8 по Липецкой области и ООО «Региональная многопрофильная компания», в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Истец заместитель начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что в рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 официально не трудоустроена, по сведениям банковских учреждений, счета в банках у должника отсутствуют. Транспортных средств в ее собственности не имеется.

Представитель Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области – начальник отделения – старший судебный пристав Краснинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным выше основаниям,

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, дополнительно пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: ... на который истец просит обратить взыскание, является для нее единственным жилым помещением, пригодным для проживания. Какого-либо иного движимого имущества у нее нет. У нее в собственности также имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ..., однако проживать в этом доме она не может, поскольку данное жилое помещение и земельный участок являются предметом залога в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату ФИО4 суммы займа в размере ... рублей в срок до 25.01.2019. Денежные средства ей возвращены в указанный срок так и не были, в связи с чем, ФИО4 планировал реализовать залоговое имущество в установленном порядке. Дополнительно пояснила, что она планирует зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, задолженность по исполнительным документам будет ей погашена в полном объеме в течение 2 месяцев.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Статьей 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании статьи 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные объекты, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в Краснинском РОСП УФССП России по Липецкой области находится сводное исполнительное производство № 3243/22/48014-СД от 06.07.2022, состоящее из исполнительных производств №№ 7931/22/48014-ИП, 3243/22/48014-ИП, 3216/22/48014-ИП, 1942/22/48014-ИП, 13197/21/48014-ИП, 10101/21/48014-ИП, 4506/21/48014-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО2, ... года рождения, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), а также задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, на общую сумму .... копеек.

Согласно выписке из ЕГРН о правах от 13.07.2022 установлено, что ФИО2 принадлежит недвижимое имущество:

- на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....; жилое здание с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

- на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) земельный участок с кадастровым номером: ... площадью ...., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...; на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) жилое здание с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2022 – сведения о характеристиках объекта недвижимости в отношении жилого здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., 27.01.2016 установлено обременение – Ипотека, срок действия с 27.01.2016 по 25.01.2019, лицо в пользу которого установлено ограничение прав – ФИО4, ... года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022 был наложен запрет на совершение действий по регистрации с жилым домом, по адресу: ....

Согласно договору займа с залоговым обеспечением от 25.01.2016, а также дополнительного соглашения о внесении изменений в договор залога имущества от 25.01.2016 «Залогодержатель - ФИО4» принял, а «Заемщик-Залогодатель – ФИО2» передала в обеспечение возврата займа согласно договору займа от 25.01.2016г., заключенному между ФИО2 и ФИО4 на сумму ... рублей 00 копеек на срок до 25.01.2019, принадлежащие ФИО2: 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв.м, (земли населенных пунктов) и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., по адресу: ....

Из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании установлено, что предмет залога, (1/4 доля в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: ...) находится во владении залогодержателя ФИО4 в связи с тем, что ей не были исполнены обязательства по договору займа. В этом помещении она и члены ее семьи не проживают.

Данные объяснения ответчика ФИО2 стороной истца не опровергаются.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника ФИО2

Как следует из положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оценивая по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные истцом доказательства и принимая во внимание вышеуказанные положения части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и требования части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м., и жилой дом, площадью .. кв.м., расположенные по адресу: ..., так как рассматриваемое жилое помещение является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника, а назначение земельного участка - под указанный жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства, вследствие чего, на указанное недвижимое имущество распространяется имущественный иммунитет, исключающий возможность обращения на него взыскания задолженности.

Кроме того, истцом не представлены письменные доказательства того, что у ответчика ФИО2 отсутствуют счета в банках, транспортные средства в собственности, иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд также принимает во внимание, что общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству № 3243/22/48014-СД от 06.07.2022 составляет .. копеек, тогда как кадастровая стоимость объектов недвижимости (согласно сведений, содержащихся в выписках ЕГРН о правах от 13.07.2022), на которые истец просит обратить взыскание составляет: земельный участок - ... копейки, жилой дом - ... копеек. Иного расчета стоимости истцом представлено не было и в материалах дела отсутствует.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Родионов

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.