Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-116/2025
УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Ромахиной И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8, Тракторозаводскому РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО10 Тракторозаводскому РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ, ГУФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА был отменен судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым с ФИО11 в пользу ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ» взыскана сумма задолженности за ЖКХ и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 6864 рубля 69 копеек.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ частично удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного приказа и с ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ» в пользу ФИО12 взыскана сумма в размере 6 664 рубля 69 копеек. Во взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей было отказано.
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО13 направил в службу судебных приставов заявление о возврате исполнительского сбора.
ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ повторно направлено заявление о возврате исполнительского сбора, постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении которого было отказано.
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО14 жалоба на указанное постановление, в удовлетворении которой было отказано.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО15 о взыскании исполнительского сбора от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1000 рублей;
- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО16 вынесенное в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА;
- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 1000 рублей;
- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО17 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 вышеназванной статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ с ФИО18 в пользу ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ» взыскана сумма задолженности за ЖКХ и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 6864 рубля 69 копеек.
На основании данного судебного приказа ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.
В связи с тем, что исполнительный документ ФИО19 срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО20
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ частично удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного приказа и с ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ» в пользу ФИО21. взыскана сумма в размере 6 664 рубля 69 копеек. Во взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей было отказано.
ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО22 о возврате исполнительского сбора, которым в удовлетворении заявления административному истцу отказано.
ДАТА ИЗЪЯТА врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ отказано в удовлетворении жалобы ФИО23 на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и отказу в его возврате.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку действия судебного пристава полностью соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор взыскан и перечислен в бюджет Российской Федерации до момента, когда судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА был отменен, вынесено определение о повороте исполнения данного судебного приказа и судебному приставу стало о нем известно.
ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем в ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ направлена служебная записка об отмене постановления о взыскании с ФИО24 исполнительского сбора и возврате денежных средств административному истцу в размере 1000 рублей, что свидетельствует о добровольном устранении нарушения права административного истца.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Порядок применения данной нормы конкретизирован в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО25 лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, соответствующее ходатайство административным истцом не заявлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе ФИО26 в удовлетворении заявленных требований в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО27 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО28, Тракторозаводскому РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО29 о взыскании исполнительского сбора от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1000 рублей;
об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО30, вынесенного в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА;
о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 1000 рублей;
о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательно форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА
Судья И.А. Ромахина