Решение по делу № 2-2140/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-2140/2023

50RS0019-01-2023-002191-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 03 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

присекретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 10.10.2021 года в 17 час.30 мин. на 12 км+250 м автодороги МБК водитель ФИО3, управляя автомашиной /марка/. регистрационный /номер/, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, так как на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги с маневром левого поворота в направлении /адрес/ не уступил дорогу двигавшейся по главной дороге автомашине /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил столкновение..

В результате данного ДТП истец, как пассажир автомашины /марка/, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта /номер/ квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО3 подтверждается постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 30 августа 2022 года, по которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно выводам эксперта Клинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «БСМЭ» № 314 судебно-медицинским обследованием и анализом представленных материалов у истца было установлено: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости; кровоподтек правой голени. Повреждения, указанные в п.1 возникли в результате ударных воздействий тупым твердым предметом \предметами\, возможно при ударе о внутренние части салона легкового автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Истец указывает, что в результате полученных повреждений она длительное время находилась на лечении и до настоящего времени ощущает последствия травмы, рука плохо действует, немеют пальцы руки, что подтверждается копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 30 мая 2022 года. Она переживала, что испытывает ограничения, которые нарушали обычный ритм жизни, вынуждена была обращаться за помощью к родственникам, чтобы они помогли ей в обслуживании.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере /сумма/.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку не согласен с наличием его вины в ДТП. Также указывал, что истец не была пристегнута ремнями безопасности, в связи с чем, и получила телесные повреждения.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом критериев разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.10.2021 года на 12 км+250 м автодороги МБК произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО5, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, автомобиля марки Рено Дастер, регистрационный знак /номер/, под управлением водителя ФИО4 ФИО2 являлась пассажиром автомобиля марки Рено Дастер, регистрационный знак /номер/.

ФИО3 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 30 августа 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года.

Решением Московского областного суда от 28 марта 2023 года постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 30 августа 2022 года оставлено без изменения.

В результате данного ДТП истец, как пассажир автомашины /марка/, получила телесные повреждения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ФИО2 вреда здоровью.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с физической болью от причиненных телесных повреждений, а также нравственные переживания, вызванные противоправным поведением ответчика. Факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате полученных телесных повреждений у суда сомнений не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, длительность лечения истца, ограничение в движении, в результате которого истец была лишена возможности вести привычный образ жизни.

Грубой неосторожности ФИО2 судом не установлено, к административной ответственности по факту произошедшего ДТП она не привлекалась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание механизм и характер полученных телесных повреждений, характера перенесенных истцом нравственных страданий, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере /сумма/.

Именно эта сумма соответствует той степени безусловных нравственных и физических страданий, которые претерпел истец в связи с причиненным его здоровью вредом и которая, по мнению суда, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере /сумма/.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /сумма/.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 18 августа 2023 года.

Судья Полунина Е.В.