Производство № 2-408/2025

Дело (УИД): 28RS0021-01-2025-000796-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 01 октября 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Е.Г.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сковородинского муниципального округа к ФИО7 о признании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд недействительным, об обязании вернуть в бюджет денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сковородинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд недействительным, об обязании вернуть в бюджет денежные средства, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и администрацией Сковородинского муниципального округа было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому собственник передает в собственность муниципального образования Сковородинский муниципальный округ жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м. и долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:24:010501:177. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение составил 1 581 000 рублей, стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок - 335 000 рублей.

При проверке целевого использования денежных средств по программе переселения УФК по Амурской области в действиях администрации Сковородинского муниципального округа были выявлены нарушения в части переплаты ФИО7 денежных средств в размере 1 416 000 рублей. В связи с чем, администрации Сковородинского муниципального округа стало известно о допущенной ошибке и переплате денежных средств ФИО7

Согласно договору купли-продажи от 21.09.2021 г. ФИО7 приобрела вышеуказанную квартиру за 500 000 рублей.

Многоквартирный жом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ истец считает, поскольку ФИО7 приобрела данное жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным, выкупная стоимость за данное имущество не могла превышать стоимости приобретения данного жилого помещения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 168, ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать соглашение об изъятии недвижимого имуществ для муниципальных нужд от 26.12.2023 г. недействительным в части включения денежных средств в размере 1 416 000 рублей в размер возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать ФИО7 вернуть в бюджет Сковородинского муниципального округа денежные средства в размере 1 416 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО7 – ФИО16 возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным соглашения об изъятии недвижимого имущества, составляющего один год.

В судебное заседание истец администрация Сковородинского муниципального округа не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В письменных пояснениях представитель администрации Сковородинского муниципального округа указал, что срок исковой давности не истек, истец об основаниях, являющихся причиной признания сделки недействительной, узнал 21.03.2025 г. из акта выездной проверки УФК по Амурской области.

Ответчик ФИО7. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО16

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца, ответчика.

По ходатайству представителя ответчика ФИО7 – ФИО16 судом организовано проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи на базе Арбитражного суда Амурской области.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО16 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, проводимого посредством ВКС, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 г. № 473-ФЗ).

Согласно ст. 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (часть 1). Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи квартиры от 21 сентября 2021 года.

Из пункта 4 указанного договора купли-продажи квартиры следует, что стороны оценили квартиру в 500 000 рублей.

Согласно акту обследования жилого многоквартирного дома от 30 августа 2005 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, произвела обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого вынесла заключение о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является аварийным и непригодным для дальнейшего постоянного проживания, требуется переселение жителей ветхого дома.

Постановлением администрации <адрес> от 07.09.2010 г. № 1150 утвержден реестр аварийного жилищного фонда Сковородинского района, в перечень аварийного фонда на территории муниципального образования Сковородинский район включен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В целях реализации мероприятий региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 г. № 152, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, главой VII Земельного кодекса РФ администрация Сковородинского муниципального округа заключила с ФИО7 соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 26 декабря 2023 года (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1.1. Соглашения гражданин предает в собственность муниципального образования Сковородинский муниципальный округ жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м. с кадастровым номером 28:24:010501:1177, а администрация округа изымает и возмещает (в соответствии с пунктом 2.4.) стоимость изымаемого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., и долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:24:010501:1177, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, площадью 141,1 кв.м., пропорционально размеру общей площади жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество составляет 1 916 000 рублей (пункт 2.3. Соглашения), которое включает рыночную стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – 1 581 000 рублей; рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> – 335 000 рублей (пункт 2.1. Соглашения).

Согласно пункту 2.2. Соглашения рыночная стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. настоящего соглашения определена на основании отчета № Д/19122023/03, выполненного ООО «Методический центр».

Истцом в материалы дела представлен отчет № Д/19122023/03 от 21.12.2023 года об оценке рыночной стоимости выкупной стоимости жилых помещений и доли земельного участка, находящихся в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, выполненный оценщиком ФИО1

Согласно таблице 2, 27 указанного отчета итоговая величина выкупной рыночной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, находящегося в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, составляет: жилое помещение и доля общего имущества в МКД - 1 581 000 рублей и доля земельного участка под многоквартирным домом - 335 000 рублей.

На основании платежного поручения № 9142 от 28.12.2023 года администрация Сковородинского муниципального округа выплатила ФИО7 возмещение по соглашению от 26.12.2023 г. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2025 г. № КУВИ-№ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано 06.02.2024 года за муниципальным образованием Сковородинский муниципальный округ <адрес>.

Из акта выездной проверки администрации Сковородинского муниципального округа от 21 марта 2025 года, проведенной Управлением Федерального казначейства по Амурской области, следует, что выборочной проверкой обоснованности расчета, выплаченной компенсации за изъятые у граждан аварийных жилых помещений, установлено, что выплата за изымаемое недвижимое имущество ФИО7 произведенная в сумме 1 916 000 рублей, фактически превышает размер средств, уплаченных им при его приобретении, на сумму 500 000 рублей. В нарушение ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3, п. 2 ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» пунктом 1.3.1 Соглашения о направлении в бюджет муниципального образования администрации Сковородинского муниципального округа субсидии на реализацию V этапа региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов» от 08.02.2022 года № 01-39-4047, администрацией за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, произведена выплата компенсации гражданке за изымаемое аварийное жилое помещение, приобретенное ею после признания жилого помещения в установленном порядке аварийным, в размере превышающем размер средств уплаченных ею при его приобретении на сумму 1 416 000 рублей (стр. 34 – 36, стр. 62 акта).

Обращаясь в суд с требованиями о признании соглашения об изъятии недвижимого имуществ для муниципальных нужд от 26.12.2023 г. недействительным в части включения денежных средств в размере 1 416 000 рублей в размер возмещения за изымаемое жилое помещение и взыскании денежных средств, истец указывает на нарушение ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ при заключении Соглашения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 ГК РФ).

В рамках настоящего спора судом установлено, что между сторонами было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании отчета № Д/19122023/03 составил 1 916 000 рублей, стороны подписали настоящее Соглашение, ответчик получил в полном объеме возмещение за изымаемое жилое помещение, определенное Соглашением, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован за муниципальным образованием Сковородинский муниципальный округ Амурской области в установленном порядке.

Таким образом, само по себе несогласие с размером возмещения не может являться основанием для признания недействительным соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 ГК РФ)

Из разъяснений, данных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05 июля 2023 года администрация Сковородинского муниципального округа направила ФИО7 сообщение о том, что ФИО7 является собственником жилого помещения, признанного аварийным и расположенным по адресу: <адрес>, с 23 сентября 2021 года. Учитывая то, что дата признания дома аварийным 30.08.2005 г., ФИО7. имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанную в порядке, установленном частью 7 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения.

Вместе с тем, из отчета № Д/19122023/03 от 21.12.2023 г., выполненного оценщиком ФИО1, следует, что оценщиком ФИО1 оказаны услуги по оценке рыночной стоимости выкупной стоимости жилых помещений и доли земельного участка, находящихся в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>, на основании договора от 19 декабря 2023 года, при этом, на титульном листе данного отчета заказчиком указана администрация Сковородинского муниципального округа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При заключении оспариваемой сделки и в процессе согласования размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество истец руководствовался отчетом № Д/19122023/03 от 21.12.2023 года, выполненным оценщиком ФИО1

При этом, судом каких-либо признаков злоупотребления правом со стороны ответчика, принявшего условия соглашения, подготовленного истцом, не установлено.

Анализ вышеуказанных действий истца, предшествовавших заключению сделки, его действия в процессе согласования условий соглашения, перечисление ответчику размера возмещения за изымаемое жилое помещение и последующая регистрация своего права собственности, позволяет суду прийти к выводу о том, что из поведения истца явствует его воля сохранить силу сделки.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм, в том числе пункта 2 статьи 166 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец не вправе оспаривать сделку в связи с несоответствием размера возмещения положениям закона (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ), поскольку в данном случае воля органа местного самоуправления была направлена на заключение оспариваемого соглашения по рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, истец должен был знать о таком несоответствии размера возмещения при реализации воли на изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Иных доказательств, опровергающих законность Соглашения от 26.12.2023 г., истцом суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным соглашения об изъятии недвижимого имущества, составляющего один год, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки либо её части недействительной (оспоримой) администрации Сковородинского муниципального округа стало известно со дня подписания Соглашения, то есть с 26 декабря 2023 года, 28 декабря 2023 года ответчику ФИО7 полностью выплачены денежные средства в качестве возмещения за изымаемое недвижимое имущество, при этом, с иском в суд истец обратился 05 августа 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что об основаниях, являющихся причиной признания сделки недействительной, он узнал 21.03.2025 г. из акта выездной проверки УФК по Амурской области опровергается содержанием сообщения администрации Сковородинского муниципального округа от 05.07.2023 № 5003, направленного ФИО7., указывающем на порядок определения размера возмещения за изымаемое имущество.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для признания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 26 декабря 2023 года недействительным в части включения денежных средств в размере 1 416 000 рублей в размер возмещения за изымаемое жилое помещение, а также взыскании денежных средств в виде разницы между фактически выплаченным возмещением за изъятое жилое помещение и размером возмещения, подлежащим определению по правилам части 8.2 статьи 32 ЖК РФ (1 916 000 – 500 000 = 1 416 000), принимая во внимание, что истец обратился в суд за рамками срока исковой давности, тогда как стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Сковородинского муниципального округа к ФИО7 о признании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд недействительным, об обязании вернуть в бюджет денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Арефьева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.