Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023

Дело № ******а-3805/2023

УИД 66RS0№ ******-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Водоотведение и искусственные сооружения» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 А.В., ФИО4, ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «ВОИС» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № ******, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № ******, возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении МБУ «ВОИС», предмет исполнения – возложение обязанности обеспечить организацию нормативной степени очистки сбрасываемых ливневых сточных вод через ливневой коллектор на выпуске сточных вод из трубы в районе <адрес> в <адрес> в соответствии с установленными предельно допустимыми концентрациями для водного объекта рыбохозяйственного значения. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Учреждению на праве оперативного управления. О наличии данных запретов МБУ «ВОИС» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при попытке снятия одного из транспортных средств с регистрационного учета с целью дальнейшего списания и утилизации по причине непригодности к использованию. Административный истец находит указанное постановление незаконным, поскольку оно не соотносится с предметом взыскания по исполнительному производству, возбужденному по требованию неимущественного характера, и не соответствует требованиям ст.ст. 64, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просит признать его незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы административного иска поддержала, просила его удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № ******, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № ******, возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении МБУ «ВОИС», предмет исполнения – возложение обязанности обеспечить организацию нормативной степени очистки сбрасываемых ливневых сточных вод через ливневой коллектор на выпуске сточных вод из трубы в районе <адрес> в <адрес> в соответствии с установленными предельно допустимыми концентрациями для водного объекта рыбохозяйственного значения.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Учреждению на праве оперативного управления.

Анализируя спорное постановление на предмет его соответствия требованиям ст.ст. 64, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не может признать его законным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 названного Закона).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Таким образом, поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении МБУ «ВОИС», отсутствовали требования имущественного характера, то есть каких-либо действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не требовалось, а также, принимая во внимание, что автомашины принадлежат муниципальному бюджетному учреждению на праве оперативного управления, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым необоснованно ограничены права должника.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО1

ФИО1 <адрес> ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Водоотведение и искусственные сооружения» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 А.В. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № ******-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения прав административного истца; об исполнении решения суда сообщить в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.