Производство по делу №2-15/2023 (№2-218/2022)
УИД 57RS0025-01-2022-000313-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 г. гор. Новосиль
Орловская обл.
Новосильский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Авдониной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд через представителя по доверенности с иском к ФИО1 с требованиями: 1) взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты>; 2) взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины; 3) взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме <данные изъяты> на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Согласно сведениям из ГИБДД, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который управлял транспортным средством Volkswagen Golf государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. С момента этой выплаты у СПАО «Ингосстрах» возникло право суброгационного требования к ответчику, поскольку он не был допущен к управлению транспортным средством. Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец инициировал обращение в суд по месту жительства ответчика.
Определением Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Е.А.А.
Истец о времени, дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель не направлен, о причинах неявки которого до сведения суда не доведено. В ходатайстве, представленном с исковым заявлением, изложена просьба о рассмотрении дела без личного участия представителя истца, указано об отсутствии возражений против заочного порядка рассмотрения дела в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте которого извещался надлежащим образом. Почтовое отправление судебной корреспонденции возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не направил.
Третье лицо Е.А.А. о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовое отправление с судебной корреспонденцией возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) ответчик и третье лицо при таком положении дела считаются извещенными надлежащим образом.
С учётом надлежащего извещения сторон и позиции стороны истца, изложенной в исковом заявлении и ходатайстве, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
Проверив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, доводы исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу положений статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1).
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемым требованиями истца являются: на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставление и соотношение размера этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
Из разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Е.А.А., под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий лизингополучателю К.И.А., под управлением Г.М.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения левого переднего крыла, защиты левого переднего колеса (сломан колпак на диске), левой передней двери (царапины), что подтверждается сведениями в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.7-8).
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленному без вызова сотрудников ГИБДД, ответчик ФИО1 предъявил страховой полис серии № ПАО СК «Росгосстрах», где страхователем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № указана Г.Р.З. Из обстоятельств, приведенных в указанном извещении, следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал со двора на главную дорогу, посмотрел направо, увидел движущееся транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нажал на тормоз, но автомобиль не остановился, в связи с чем, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Вину признал. Транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял на момент дорожно-транспортного происшествия Г.М., которым был предъявлен страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» №.
Из информации, направленной истцу ПАО СК «Росгосстрах», следует, что договор ОСАГО №, был досрочно прекращен в соответствии с нормами действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот 9).
По сведениям Российского союза автостраховщиков, полученных из базы данных в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» судом, следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ОСАГО № (страховщик ПАО СК «Росгосстрах») действовал, однако ответчик ФИО1 являлся лицом, не допущенным к управлению транспортным средством в рамках полиса ОСАГО, то есть его гражданская ответственность застрахована не была (л.д. 78-79).
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», собственником транспортного средства является ООО «Каркаде», страхователем – К.И.А., список лиц, допущенных к управлению – не ограничен (л.д. 80-81).
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия лизингополучателем по договору добровольного страхования имущества, в том числе с риском «Ущерб», в СПАО «Ингосстрах» (полис №) – (л.д. 6 оборот).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> с учётом проведенных ремонтных работ по заказу лизингополучателя (владельца транспортного средства). При согласовании со страховщиком, из указанной суммы вычтено <данные изъяты>, как не относящиеся к страховому случаю. Предварительная калькуляция восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через незначительный промежуток времени с момента дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-13).
Истец, признав случай страховым, оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 13 оборот, 14).
Проанализировав представленные стороной истца и исследованные судом доказательства, положения Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» (л.д.37 оборот – 40), по правилам статьи 67 ГПК РФ, сопоставив размер ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения), суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер ответственности соотносится с размером выплаченной суммы за восстановительный ремонт транспортного средства, получившего механические повреждения в результате страхового случая.
Ответчиком обстоятельства и доводы, приведенные в исковом заявлении, размер, заявленный к взысканию, не оспорен.
Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и им не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, а также учитывая, что на момент страхового случая гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, как это установлено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом СПАО «Ингосстрах» оплачено <данные изъяты> рублей за оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд (л.д.13-37,41-44, а также <данные изъяты> государственной пошлины (л.д.15), которые с учетом удовлетворения иска в полном объёме, подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 198–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме (составлено мотивированное решение) – 17 февраля 2023 г.
СУДЬЯ И.Н. Авдонина