Решение по делу № 2-4067/2024 от 21.01.2025

Дело №

25RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21.01.2025г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 ФИО2 о возмещении страхового ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству транспортному средству Toyota Alfard, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО4У. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО7 транспортным средством ММС Fuso Fighter, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0250306489 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0250306489), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 402 600 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 402 600 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере 402 600 руб., государственную пошлину в размере 7226 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Судебные извещения направленные в адрес ответчика возвращены в суд по истечению срока хранения.

В силу ст. ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству транспортному средству Toyota Alfard, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО4У. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО7 транспортным средством ММС Fuso Fighter, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно извещению о ДТП ФИО4У. свою вину в совершении ДТП признал.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа составила 464 244,33 руб.

Собственник транспортного средства Toyota Alfard, государственный регистрационный знак № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение ФИО5, поскольку между ФИО6 и Добровольским был заключен договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому перешли права по полису ОСАГО серии ХХХ № при страховом случае, который произошел ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.17 мин.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ 0250201203, возместило ФИО5 страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

В силу пункта «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч.3 ст.14 названного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ч.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страховому полису СПАО «Ингоссрах» № от ДД.ММ.ГГГГ водитель (ответчик) ФИО4У. был допущен к управлению транспортным средством ММС Fuso Fighter, государственный регистрационный номер №. Собственник ФИО7

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ и направление на независимую техническую экспертизу ФИО4У. не получено, собственнику транспортного средства такое требование также не направлялось, доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, нарушения прав страховщика как основание для возмещения ущерба в порядке регресса вследствие непредставления ответчиком транспортного средства судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО4У. о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 ФИО2 о возмещении страхового ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025г.

Судья А.В. Корочкина