Дело № 2-855/2025
УИД: 36RS0002-01-2024-009922-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,
приведении протокола помощником судьи Кузьминой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, по ордеру – адвоката Дягтярева С.П., представителя ответчика ООО «РЕМСТРОЙ» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ООО «РЕМСТРОЙ» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (далее – истцы, истец), обратились в суд с иском к ООО «РЕМСТРОЙ» (далее – ответчик, застройщик), в котором просят суд, с учётом заявленного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ от 31.03.2025, взыскать:
- в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 42519 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 90000 руб.;
- в пользу ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах своего несовершенного ребенка ФИО3, в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 46995 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2022 между ФИО5 (цедент) и ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (цессионарий), был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 87 от «07» декабря 2020г., заключенного между ООО «РЕМСТРОЙ» и ФИО5 в отношении жилого помещения – двухкомнатная квартира строительный №87, расположенная на 6 этаже в жилом доме; общей проектной площадью – 85,74 кв.м. (без учёта площади летних помещений), расположенная по адресу: <адрес>.
Объект был принят истцами 06.04.2022, а впоследствии зарегистрировано право собственности.
В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, указанные в исковом заявлении. В адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени выявленные дефекты застройщиком не устранены, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя – Дегтярева С.П., который поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ООО «РЕМСТРОЙ» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения сторон и эксперта, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).
В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (в редакции, действующей на момент передачи квартиры истцам застройщиком).
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Судом установлено, что 07.12.2020 между ООО «РЕМСТРОЙ» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома №87.
Между ФИО5 (цедент) и ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (цессионарий), был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 87 от «07» декабря 2020г., заключенного между ООО «РЕМСТРОЙ» и ФИО5 в отношении жилого помещения – двухкомнатная квартира строительный №87, расположенная на 6 этаже в жилом доме; общей проектной площадью – 85,74 кв.м. (без учёта площади летних помещений), расположенная по адресу: г<адрес>.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства 06.04.2022 истцами принято от ООО «РЕМСТРОЙ» жилое помещение – квартира 87, общей площадью 87,5 кв.м. Пункт 4 данного акта содержит сведения о том, что участник долевого строительства претензий по состоянию квартиры и внутренней отделке не имеет (л.д. 12).
Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «РЕМСТРОЙ», что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
В период эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были выявлены недостатки, которые они указали в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь в том числе на то, что в спорной квартире была сделана перепланировка. Указал на то, что согласно проекту перепланировки 90 процентов всех стен, возведенных застройщиком (за исключением колонн и внутренних перегородок ванны и санузла), были снесены (л.д. 61-66).
По ходатайству представителя ответчика для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭЦ «Меркурий» (л.д. 189-190).
На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:
1). Имеются ли в выполненных Застройщиком работах по возведению объекта долевого строительства -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки нарушения строительных норм и правил, действовавших на дату проведения экспертизы проектной документации, с учётом положений договора №87 участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от 07.12.2020г., проектной документации, а также обычно предъявляемым требованиям к качеству строительных работ с учётом произведенной собственником перепланировки, а также являются ли они следствием эксплуатации или следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ?
2). Является ли светопрозрачная энергоэффективная конструкция (витраж), выполненная в квартире №87, жилого дома «<адрес>, конструкцией оконной и применяются ли к ней строительные нормы и правила, применимые к окнам и оконным конструкциям?
3). При наличии недостатков, выявленных в результате исследования, в рамках ответа на вопрос №1, выявить, каковы причины их возникновения, в какой период (при строительстве, либо после передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства) они возникли, механизм их устранения, а также возможная стоимость проведения работ по устранению.
Согласно заключению эксперта №0325С1 от 13.03.2025 в выполненных застройщиком работах по возведению объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения строительных норм и правил, действовавших на дату проведения экспертизы проектной документации, с учетом положений договора № 87 участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от 07.12.2020, проектной документации, а также обычно предъявляемым требованиям к качеству строительных работ с учетом произведенной собственником перепланировки, имеются, а именно:
1. Дверь входного дверного блока, выполненная застройщиком, имеет сверхнормативное отклонение поверхности (более 2 мм – до 4 мм на 2м) от прямолинейности при контроле двухметровой рейкой, что нарушает требования п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».
2. В перегородках из пазогребневых плит, выполненных застройщиком, имеются трещины осадочного характера (в помещениях жилых комнат №1 и №2), что привело к повреждению отделочных покрытий (штукатурка, окраска), выполненных собственником - нарушение требований п. 3.9 СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия».
Дефект №1 (дверь) не является следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры собственником, но является следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ застройщиком.
Дефект №2 (трещины), учитывая характер трещин, вероятнее всего образовался вследствие неравномерной осадки здания и является следствием нарушения действующих общестроительных норм и правил при выполнении общестроительных работ застройщиком. Однако, конструкции перегородок, в которых обнаружены трещины, подвергались изменению собственником в ходе перепланировки, а именно были демонтированы отдельные части перегородок, поэтому нельзя исключить, что трещины в перегородках могли образоваться на стадии перепланировки в ходе демонтажных работ, что впоследствии привело к повреждению отделочных покрытий. Сделать категорический вывод в части причины образования трещин не представляется возможным в связи с отсутствием утверждённых методик по определению причин образования трещин в подобных ситуациях.
Светопрозрачная энергоэффективная конструкция (витраж), выполненная в квартире №87, жилого дома №<адрес>, конструкцией оконной не является в соответствии с рабочей документацией, шифр 113-16-АР и СП 426.1325800.2020. Строительные нормы и правила, применимые к окнам и оконным конструкциям, к ней не применяются.
Дверь входного дверного блока, выполненная застройщиком, имеет сверхнормативное отклонение поверхности (более 2 мм- до 4 мм на 2 м) от прямолинейности при контроле двухметровой рейкой. Характер дефекта свидетельствует о том, что дверной блок имеет заводской брак в части прямолинейности дверного полотна (отсутствуют механические повреждения такие как местные вмятины и сколы, которые могли привести к повреждению двери в процессе эксплуатации). Недостаток возник при строительстве жилого дома в момент монтажа дефектного дверного блока. Для устранения недостатка необходима замена дверного блока на новый.
В перегородках из пазогребневых плит, выполненных застройщиком, образовались трещины осадочного характера (в помещениях жилых комнат №1 и №2), что привело к повреждению отделочных покрытий (штукатурка, окраска), выполненных собственником. Вероятнее всего трещины образовались вследствие неравномерной осадки Здания и являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ Застройщиком, о чём свидетельствует осадочный характер трещины. Однако конструкции перегородок, в которых обнаружены трещины, подвергались изменению собственником в ходе перепланировки, а именно были демонтированы отдельные части перегородок, поэтому нельзя исключить, что трещины в перегородках могли образоваться на стадии перепланировки в ходе демонтажных работ, что впоследствии привело к повреждению отделочных покрытий. Сделать категорический вывод в части причины образования трещин не предоставляется возможным в связи с отсутствием утвержденных методик по определению причин образования трещин в подобных ситуациях. Для устранения дефектов необходимо отремонтировать стены в местах образования трещин (расшить, обеспылить и заделать цементно-песчаным раствором), восстановить поврежденную отделку в помещениях с наличием трещин.
Стоимость проведения работ по устранению обнаруженных недостатков без учёта коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. №421/пр) составляет 66990,23 руб. с учётом НДС 20%.
Стоимость проведения работ по устранению обнаруженных недостатков с учётом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. №421/пр) составляет 89515,65 руб. с учётом НДС 20%.
Стоимость проведения работ только по устранению дефекта №1 (дверь) без учёта коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. №421/пр) составляет 26197,54 руб. с учётом НДС 20%.
Стоимость проведения работ только по устранению дефекта №1 (дверь) с учётом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. №421/пр) составляет 31076,08 руб. с учётом НДС 20%.
Стоимость проведения работ только по устранению дефекта №2 (трещины) без учёта коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. №421/пр) составляет 40792,69 руб. с учётом НДС 20%.
Стоимость проведения работ только по устранению дефекта №2 (трещины) с учётом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется жилых помещениях без расселения, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. №421/пр) составляет 58439,57 руб. с учётом НДС 20%.
Поскольку в экспертном заключении не дано однозначного ответа относительно причин образования трещин в перегородках пазогребневых плит в помещениях жилых комнат № 1 и № 2, по ходатайству представителя ответчика в судебное заседание был вызван эксперт ФИО7 для дачи дополнительных пояснений.
Эксперт в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ под подписку.
В судебном заседании 31.03.2025 эксперт ООО «ЭЦ «МЕРКУРИЙ» ФИО7 на вопросы суда и сторон пояснил, что в исследуемой квартире имеются трещины не только на указанных в исследовании стенах, но и на возведенных собственником самостоятельно. Характер их образования такой же, как и у трещин, указанных в исследовании, предположительно осадочный. Невозможно однозначно определить в результате чего образовались трещины, поскольку собственник демонтировал перегородку и исключить, что трещина могла образоваться в связи с неправильным демонтажем невозможно. Как проводился демонтаж стен собственник не пояснил. Недостатки, обнаруженные на стенах, возведенных собственником, в заключении не указаны, расчет по ним не производился, так как собственник в ходе осмотра заявил об отсутствии каких-либо замечаний по иным стенам, кроме указанных. На стенах, не затрагиваемых собственником при производстве перепланировки квартиры, трещин им обнаружено не было. При осмотре квартиры при проведении экспертизы собственником были даны устные пояснения о том, что стены с трещинами, указанными в заключении были также увеличены в объеме посредством дополнительной выкладки кирпича и заполнения расстояния между стенами пенопластом. По вопросу вероятности внешнего воздействия на дверное полотно железной входной двери, пояснил, что характер сверхнормативного отклонения поверхности (более 2 мм- до 4 мм на 2 м) от прямолинейности не могло быть вызвано внешним воздействием в связи с отсутствием внешних признаков (сколов) тем самым подтвердив выводы представленного заключения и исчерпывающим образом ответив на все вопросы, не оставив сомнений в достоверности и объективности заключения.
Компетенция эксперта ФИО7 подтверждена документально и сомнений не вызывает. В приложении к заключению экспертизы имеются сертификаты соответствия и дипломы, подтверждающие наличие специальных знаний в указанной области. В заключении указаны сведения о поверке инструментов.
Суд принимает представленное заключение как достоверное и допустимое доказательство, так как оно дано экспертом в пределах его познаний, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение является логичным, содержит подробное описание исследования, выполнено с учетом представленной проектной документацией, имеющейся в материалах дела. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется. Заключение эксперта участниками процесса не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз отпредставителей сторон не поступали.
Представитель истцов в судебном заседании уточнил заявленные требования в соответствии с выводами, сделанными в экспертном заключении, просил взыскать в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 89515 руб. 61 коп. с учетом выявленных экспертом недостатков в виде трещин в перегородках из пазогребневых плит и двери входного блока.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований в части устранения недостатков двери входного блока, против удовлетворения требований в части устранения трещин в перегородках из пазогребневых плит возражал, полагая, что они возникли в связи с проведением собственниками квартиры перепланировки.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
Статьей 67 ГПК РФ также предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание пояснения, данные экспертом в судебном заседании о том, что в отношении стен, на которых были обнаружены недостатки, собственником проводилась реконструкция, эти стены были возведены собственником, а не застройщиком, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ООО «РЕМСТРОЙ» подлежит взысканию 31076 руб. 08 коп.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорная квартира принадлежит истцам в следующих долях: ФИО1 и ФИО2 19/20 долей на праве общей совместной собственности, а ФИО3 1/20 доли в праве общей долевой собственности.
С учетом изложенного, с ООО «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 14761 руб. 14 коп., в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, 16314 руб. 94 коп.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов. Учитывая характер допущенных застройщиком нарушений при производстве строительных и отделочных работ, отсутствие серьезных негативных последствий для истцов, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000руб. в пользу каждого соистца соразмерной.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
Заключение эксперта № 0325С1 от 13.03.2025 является доказательством по делу, которое оценено судом по правилам главы 6 ГПК РФ, и легло в основу решения.
Экспертной организацией ООО «ЭЦ «МЕРКУРИЙ» выставлен счет на оплату экспертизы № 0325С248 от 18.03.2025 на сумму 55000 руб.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (п. 21).
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.
Поскольку имущественные требования истца при цене иска 89515 руб. 61 коп. удовлетворены частично в общем размере 31076 руб. 08 коп. (исходя из того, что требования о компенсации морального вреда являются неимущественными требованиями), то есть на 34,71 % (расчет: 31076,08 х 100 / 89515,61), соответственно отказано на 65,29 %, то при распределении судебных расходов, в том числе по оплате судебной экспертизы, суд исходит из этой пропорции.
ООО «РЕМСТРОЙ» платежными поручениями № 186 от 28.10.2024 и № 5 от 16.01.2025 на депозитный счет Управления Судебного департамента вВоронежской области внесены денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере 70000 руб. (л.д. 87, 184).
С учетом изложенного, суд считает возможным перечислить ООО «ЭЦ «МЕРКУРИЙ» с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента вВоронежской области денежные средства в размере 19 090 руб. 50 коп., внесенные ООО «РЕМСТРОЙ» платежным поручением № 186 от 28.10.2024.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЦ «МЕРКУРИЙ» в счет оплаты судебной экспертизы 16159 руб. 20 коп., взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в пользу ООО «ЭЦ «МЕРКУРИЙ» в счет оплаты судебной экспертизы 19750 руб. 30 коп.
Денежные средства в размере 50909 руб. 50 коп., внесенные ООО «РЕМСТРОЙ» платежными поручениями № 186 от 28.10.2024 и № 5 от 16.01.2025 на депозитный счет Управления Судебного департамента вВоронежской области, подлежат возврату как излишне уплаченные.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Установлено, что ФИО1 и ФИО2 для представления своих интересов воспользовались услугами адвокатов Дегтярева С.П. и Дегтяревой Н.В. в рамках договора об оказания юридических услуг № ББ15-08/2024 от 15.08.2024.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителей в размере 90 000 руб., из которых: 10000 руб. – подготовка искового заявления, 80000 руб. – представительство интересов в суде первой инстанции 11.11.2024, 20.11.2024, 16.12.2024, 18.12.2024, 20.12.2024, 15.01.2025, 17.01.2025, 31.03.2025 из расчета 10000 руб. за судебное заседание.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.
Вместе с тем, само по себе несение истцом расходов на оплату услуг представителей в размере 90 000 руб. не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности возместить их в полном объеме.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень сложности и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителями правовой работы, их активность, время, которое затратили представители в связи с участием в деле, сложившуюся гонорарную практику, считает необходимым снизить размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителей до 50 000 руб., из которых: 10 000 руб. – подготовка искового заявления (с учетом характера и сложности дела, понесенных трудовых и временных затрат на составление данного процессуального документа), 40000 руб. – представительство интересов в суде 11.11.2024-перерыв-20.11.2024, 16.12.2024-перерыв-18.12.2024-перерыв-20.12.2024, 15.01.2025 –перерыв-17.01.2025, 31.03.2025 из расчета 10000 руб. за каждое судебное заседание (принимая во внимание продолжительность судебных заседаний и объем выполненной представителем работы), исключив расходы по участию представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.11.2024, 18.12.2024, 20.12.2024, 17.01.2025, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, то есть судебное заседание является единым.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, то при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из пропорции, изложенной выше.
Таким образом, с ООО «РЕМСТРОЙ» подлежат взысканию в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 17 355 руб. (50 000 руб. х 34,71%).
С учетом того, что оплату по договору об оказании юридической помощи от 15.08.2024 производил ФИО1, то судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в его пользу.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ООО «РЕМСТРОЙ» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 14761 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17355 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт (№)) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 16314 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Перечислить обществу с ограниченной ответственностью Экспертный центр «Меркурий» денежные средства в размере 19 090 руб. 50 коп., внесенные обществом с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» (ИНН <***>) на лицевой счет Управления Судебного департамента в Воронежской области платежным поручением № 186 от 28.10.2024.
Перечисление денежных средств осуществить по следующим реквизитам:
Получатель: общество с ограниченной ответственностью Экспертный центр «Меркурий»
Счет № 40702810500220003741
ИНН <***>
КПП 366501001
Банк получателя: Воронежский филиал АБ «Россия», г. Воронеж
Счет 30101810300000000677.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр «Меркурий» расходы за производство судебной экспертизы в размере 16159 руб. 20 коп.
Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в пользу ООО «ЭЦ «МЕРКУРИЙ» расходы за производство судебной экспертизы в размере 19750 руб. 30 коп.
Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента вВоронежской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 50909 руб. 50 коп., внесенные ООО «РЕМСТРОЙ» платежными поручениями № 186 от 28.10.2024 и № 5 от 16.01.2025 для оплаты судебной экспертизы.
Получатель: ООО «РЕМСТРОЙ»
счет 40702810700250006587
БИК 044525411
Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, счет 30101810145250000411.
Исполнение решения в части перечисления денежных средств с депозитного счета поручить Управлению Судебного департамента в Воронежской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Лихачева
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025 года.