Дело №2-1937/2022
УИД 13RS0025-01-2022-002971-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 29 ноября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации,
прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 9 апреля 2014 г. №222 истец ФИО1 является нанимателем комнаты в квартире по вышеуказанному адресу, в которой также зарегистрирован её отец ФИО2, пропавший в 2019 г. без вести после того, как не вернулся домой. Поскольку розыск ответчика результата не дал и он не проживает по месту жительства, при этом истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, считает, что имеются основания для вывода об утрате его прав и обязанностей по договору социального найма на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что она хочет приватизировать комнату, чтобы в дальнейшем там проживать, в связи с чем и обратилась в суд с указанным иском.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П указано, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Исходя из требований части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 (в девичестве Непомящая) Ю.А. и ответчик ФИО2 по отношению друг к другу являются дочерью и отцом (л.д.41,42,87,88).
Спорное жилое помещение представляет собой комнату №1 в квартире <..>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1, которой на семью, состоящую из трех человек, в том числе ФИО2, предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м, по адресу: <адрес>, ком.1, для проживания, а также обеспечения предоставления за плату коммунальных услуг, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения №222 от 9 апреля 2014 г., заключенным между истцом и администрацией Октябрьского района городского округа Саранск в лице главы администрации ФИО3, действующего на основании положения от имени собственника жилого помещения - администрации городского округа Саранск (л.д.5-6).
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, её дочь Щ. <дата> года рождения и отец ФИО2
Исходя из адресной справки по состоянию на 13 октября 2022 г., выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, копии паспорта ответчика серии <..>, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с 27 июня 2018 г. по адресу: <адрес>, ком.1 (л.д.55, 86).
Согласно лицевым счетам на оплату ЖКУ за данное жилое помещение, представленным чекам и квитанций за период с 2019 г. по 2022 г. судом установлено, что счета оформлены на имя нанимателя ФИО1, которой коммунальные платежи оплачиваются своевременно, задолженности не имеется (л.д.90-93, 94, 95-123,136).
Предъявляя исковые требования, истцом ФИО1 ставится вопрос об утрате её отца ФИО2 права пользования жилым помещением, ссылаясь на длительное непроживание в нем, его нахождение в розыске как пропавшего без вести с 3 июня 2019 г.
Действительно, исходя из сообщений начальника ОП №4 УМВД России по го Саранск от 14 сентября 2022 г., 13 октября 2022 г., гражданин ФИО2 находится в федеральном розыске как лицо, пропавшее без вести с 3 июня 2019 г., и разыскивается отделом уголовного розыска, по его розыску заведено розыскное дело №1923961189000078 от 3 июня 2019 г., по которому проводятся необходимые оперативно-розыскные мероприятия. До настоящего момента местонахождение разыскиваемого ФИО2 не установлено, при этом предоставить копию вышеуказанного розыскного дела не представляется возможным ввиду того, что оно имеет гриф «секретно» (л.д.8, 38, 53).
ФИО2 на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г.Саранск Республики Мордовия не состоит с 1999 г. в виду лишения свободы (л.д.65,77).
На основании сообщения УФСИН России по Республике Мордовия от 13 октября 2022 г. ФИО2 по состоянию на 10 октября 2022 г. в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Республике Мордовия, не содержится (л.д.50).
Как видно из сообщения ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» от 31 октября 2022 г., ФИО2 в медицинском учреждении не наблюдается. Однократно находился на стационарном лечении в период с 16 апреля 2019 г. по 25 апреля 2019 г. с диагнозом: «<...>» (л.д.78).
Согласно сообщению ГКУ Республики Мордовия «Центр занятости населения Саранский» от 12 октября 2022 г. ФИО2 за оказанием ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании его безработным не обращался и получателем пособия по безработице не являлся (л.д.32).
В базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет в период с 1 января 2021 г. по 6 октября 2022 г., предоставленные страхователем – ООО «Домоуправление №32» (л.д.33).
Сведения о доходах за 2019-2021 годы и 6 месяцев 2022 г. в отношении ФИО2 в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия отсутствуют (л.д.44).
Из сообщений ООО «Домоуправление №32» от 27 октября 2022 г. следует, что ФИО2 принят на должность дворника в ООО «Домоуправление №32» с 22 декабря 2014 г. С 13 декабря 2018 г. по настоящее время на рабочем месте отсутствует по неизвестным причинам, документы, обосновывающие длительное отсутствие ФИО2 отсутствуют, сведений о фактическом месте жительства и контактным номер телефона неизвестен, сотовый телефон не отвечает, по месту прописки не проживает, место нахождения неизвестно. Обстоятельств для прекращения трудового договора нет, т.к. ФИО2 не признан судом как умерший или безвестно отсутствующий (л.д.73,75,124).
По данным Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости по состоянию на 25 ноября 2022 г. за ответчиком ФИО2 недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано (л.д.129).
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей К., Н. следует, что более трех лет по месту жительства ФИО2 нет сведений о месте его пребывания, который ушел из дома и больше не возвращался, при этом он ранее терял память, не узнавал знакомых, вел себя странно, хотел спрыгнуть с балкона 12-го этажа.
Показания данных свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, поэтому суд принимает их во внимание при принятии решения.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик ФИО2 не проживает в указанном жилом помещении, бремя содержания его не несет, и целью предъявления иска является снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства для дальнейшей приватизации спорной комнаты.
Вместе с тем, суд не может признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом не доказан факт его добровольного и постоянного выезда из данного жилого помещения, напротив, наличие в деле сведений о нахождении ответчика в розыске, показания в суде свидетелей указывают на временный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, соответственно, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом истец ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. Решение суда об удовлетворении такого заявления и будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом миграционного учета на основании подпункта «г» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №1, и снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова