Дело №а-2924/2023
УИД 60RS0001-01-2023-003279-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Грибовой Э.Л.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Псковской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5
В судебном заседании от 04.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО1
В обоснование требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве № 10251/60047 от 23.03.2022, возбужденном на основании исполнительного листа № 2- 1237/2019 от 08.02.2022, выданного Псковским городским судом по делу № 2-1237/2019, определением которого утверждено мировое соглашение между истцом и его бывшим супругом ФИО5, по условиям которого, в том числе, определен порядок общения ФИО5 с детьми.
9 марта 2023 года по исполнительному производству№ 10251/60047 административным ответчиком было принято постановление № 600047/23/35626 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в связи с неисполнением административным истцом требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.
Административный истец считает постановление административного ответчика от 9 марта 2023 года № 600047/23/35626 незаконным, поскольку оно противоречит ч.2 ст.112 Федерального закона Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор устанавливается только при условии, когда должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. То есть, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной вышеуказанной статьей Федерального закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца.
Не согласившись с вынесенным постановлением 16 марта 2023 года административным истцом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району подана жалоба об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2023.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3 от 30.03.2023 по результатам рассмотрения ее жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора оно признано правомерным, как и действия судебного пристава-исполнителя, жалоба оставлена без удовлетворения.
При подаче жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора, административным истцом представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда № 2-1237/2019.
Указывает, что в даты: 22.01.2023, 28.01.2023, 29.01.2023, 25.02.2023, 26.02.2023, 04.03.2023, 05.03.3023 передать детей отцу для их совместного времяпровождения оказалось невозможным по независящим от нее обстоятельствам - по причине отказа детей ехать на выходные к отцу. Дети не хотят находиться у отца, при передаче их отцу сильно плачут, прячутся, выражая полное нежелание ехать с ним. Судебному приставу-исполнителю предоставлены соответствующие аудио- и видеозаписи всех попыток передать детей отцу на выходные дни согласно утвержденному мировому соглашению. Приставом-исполнителем данные объяснения и доказательства не приняты во внимание.
Несмотря на это, при ее обращениях приставом-исполнителем не применялись какие-либо меры для урегулирования порядка передачи детей отцу без нанесения психологических травм детям, а по заявлению отца - ФИО5 приставом сразу же взыскан исполнительский сбор.
Кроме того, при взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей приставом не учтен тот факт, что административный истец признана малоимущей.
В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2022 в рамках исполнительного производства №46213/22/60047-ИП от 17.10.2022.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району и представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1, полагала, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, по смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По настоящему делу судом установлено, что вступившим в законную силу 04.06.2019 определением Псковского городского суда от 17.05.2019 по делу №2-1237/2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого место жительства несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО2, и определен следующий порядок общения ФИО5 с детьми ФИО6 и ФИО7: каждую субботу и воскресенье с 09 час.00 мин. до 19 час. 00 мин., с учетом состояния здоровья детей.
На основании указанного определения суда, добровольно не исполненного ФИО2, судом по заявлению ФИО5 выдан исполнительный лист, после чего 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 10251/22/60047-ИП, должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2022, была направлена должнику заказной почтой 23.03.2022, и получена им 22.06.2022, что не оспаривается сторонами.
09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., полученное в этот же день ФИО2 (л.д.11-12).
16.03.2023 ФИО2 обратилась в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району с жалобой на действие, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора, в удовлетворении жалобы ФИО2 30.03.2023 отказано.
Таким образом, предусмотренный ч.12 ст.30 «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый в рабочих днях, начал течь для ФИО2 с 22.06.2022 (25.06.2022 – суббота, 26.06.2022 – воскресенье, 02.07.2022 – суббота, 03.07.2022 – воскресенье, 08.07.2022 – суббота).
Однако в период с 13.06.2022 по 23.12.2022 несовершеннолетние дети находились в ФИО5 и были переданы ФИО2 26.12.2022.
Таким образом, исполнить судебный акт по делу №2-1237/2019, вступивший в законную силу 04.06.2019, в оспариваемый период, ФИО2 не могла, так как дети находились с отцом.
Доказательства того, что ФИО2 в указанный период времени не исполняла требования исполнительного документа в материалы дела административным ответчиком не представлены.
При этом, несмотря на отсутствие в законе расширительного толкования применения 5-дневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа для должника, суд отмечает, что даже после возвращения детей ФИО2 26.12.2022 доказательств того, что 30.12.2022 - суббота, 31.12.2022 - воскресенье, 14.01.2023- суббота, 15.01.2023 – воскресенье, 21.01.2023 – суббота, требования исполнительного документа ею не выполнялись, в материалах дела не имеется.
Все сведения относительно неисполнения исполнительного документа ФИО2 представлены суду за более позднее время.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).
В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Исходя из положений пункта 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Поскольку в данном случае до обращения в суд с иском административный истец первоначально обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу в установленный десятидневный законом срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя (16.03.2023), которая была рассмотрена 30.03.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП, и после получения отказа в десятидневный срок повторно в целях защиты нарушенных прав обратилась в суд с иском (10.04.2023), суд полагает, что имеются основания для восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд по уважительным причинам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2, удовлетворить.
Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 09.03.2023 в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №10251/22/60047-ИП от 23.03.2022.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.