Дело № 5-3/2025 34RS0014-01-2024-001177-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дубовка 17 января 2025 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Мозговец П.А.,

с участием: законного представителя ООО «УС СТРОЙ» - его генерального директора ФИО1, действующего на основании приказа № 1 от 17 февраля 2022 г.,

защитника ООО «УС СТРОЙ» - адвоката Богатырева П.В., действующего на основании ордера № 016887 от 16 января 2025 г. и доверенности от 8 декабря 2023 г., -

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «УС СТРОЙ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: <адрес> - зарегистрированного 17 февраля 2022 г. в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по адресу: <адрес>

установил:

18 декабря 2024 г., в 15 часов, по адресу: <адрес>, - по завершении проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении общества с ограниченной ответственностью «УС СТРОЙ» (далее – ООО «УС СТРОЙ») и оформлении их результатов установлено, что ООО «УС СТРОЙ», расторгнув 31 июля 2024 г. трудовой договор с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 1 августа 2024 г. посредством почтовой связи направило в адрес УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление на двух листах о прекращении (расторжении) трудового договора с данным иностранным гражданином, в котором в нарушение положений пункта 6 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. № 536, утвердившему Порядок подачи работодателями или заказчиками (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицами без гражданства) отсутствовали скрепление листов и заверительная надпись, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседания не явился, о причине своей неявки судью не известил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данного должностного лица.

В судебном заседании законный представитель ООО «УС СТРОЙ» ФИО1 вину в инкриминируемом данному обществу административном правонарушении признал полностью и пояснил, что указанное выше уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО3 на двух листах своевременно было подготовлено его главным бухгалтером, подписано им и направлено в миграционную службу ГУ МВД России по Волгоградской области. О том, что данное уведомление должно было быть прошито, пронумеровано и скреплено печатью общества ему известно не было. В связи с изложенным просит ООО «УС СТРОЙ» строго не наказывать.

Защитник ООО «УС СТРОЙ» - адвокат Богатырев А.П., не оспаривая виновность данного общества в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ссылаясь на положения статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в его постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обратил внимание судьи на то, что нарушение, установленное государственным органом в ходе проверки допущено обществом, являющимся субъектом малого предпринимательства, впервые и оно не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, поскольку сведений о причинении какого-либо ущерба, либо наступления вредных, негативных последствий в результате совершённого правонарушения не установлено. В связи с изложенным при рассмотрении дела по существу и разрешении вопроса о назначении ООО «УС СТРОЙ» наказания ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду малозначительности либо о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав законного представителя ООО «УС СТРОЙ» ФИО1, защитника данного общества – адвоката Богатырева А.П., исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 13 названного Федерального закона, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 6 Приложения 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. № 536, утвердившему, в том числе Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее - Порядок), уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чём на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Из материалов дела следует и установлено судьёй, что ООО «УС СТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц с 17 февраля 2022 г. Основным видом его деятельности является осуществление строительства жилых и не жилых зданий (л. <...>).

На основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 26 ноября 2024 г. № 59 сотрудниками УВМ данного Управления со 2 декабря 2024 г. по 27 декабря 2024 г. была проведена внеплановая документарная проверка ООО «УС СТРОЙ» с целью соблюдения последним законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно акту данной проверки № 59 от 16 декабря 2024 г. установлено, что 1 августа 2024 г. ООО «УС СТРОЙ» посредством почтовой связи в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области по адресу: <адрес>, - направлено уведомление на двух листах о расторжении данным обществом трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО3, в нарушение требований пункта 6 Порядка листы которого не прошиты, не пронумерованы и на обороте последнего листа отсутствует заверительная надпись (л. <...>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 декабря 2024 г. старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в отношении ООО «УС СТРОЙ» в присутствии его генерального директора ФИО1 протокола № 0507003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 6).

Фактические обстоятельства совершения ООО «УС СТРОЙ» инкриминированного административного правонарушения и виновность общества подтверждается собранными по делу и исследованными судьёй доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 0507003 от 18 декабря 2024 г., в котором изложены обстоятельства вышеизложенного нарушения ООО «УС СТРОЙ» пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (л. д. 6);

распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области о проведении внеплановой выездной проверки № 59 от 26 ноября 2024 г. ООО «УС СТРОЙ» с целью соблюдения последним миграционного законодательства Российской Федерации (л. д. 21-25); рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 13 сентября 2024 г. об обнаружении факта невыполнения ООО «УС СТРОЙ» требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ и, в связи с этим, установлении в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 26);

актом проверки № 59 от 16 декабря 2024 г., согласно которому в ходе её проведения установлено, что 1 августа 2024 г. ООО «УС СТРОЙ» в адрес УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области направлено почтовым отправлением уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в котором в нарушение пункта 6 Порядка листы не прошиты, не пронумерованы и на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись (л. д. 9-11);

письменными объяснениями генерального директора ООО «УС СТРОЙ» ФИО1 от 2 декабря 2024 г. об обстоятельствах подачи обществом 1 августа 2024 г. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции - УМВ ГУ УВД России по Волгоградской области, уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО3, оформлением которого занимался главный бухгалтер общества (л. д. 12);

приказом № 1 ООО «УС СТРОЙ» от 17 февраля 2022 г. о назначении ФИО1 с 17 февраля 2022 г. на должность генерального директора данного общества (л. д. 14);

титульным листом типового Устава № 23 ООО «УС СТРОЙ», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 1 августа 2018 г. № 411 (л. д. 16);

трудовым договором № 3 от 20 мая 2022 г. о принятии ООО «УС СТРОЙ» с 20 мая 2022 г. на неопределённый срок на работу в должности разнорабочего иностранного гражданина ФИО3 (л. д. 16-20);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 2 декабря 2024 г., согласно которой ООО «УС СТРОЙ» с 17 февраля 2022 г. включено в государственный реестр юридических лиц (л. д. 28-31);

уведомлением ООО «УС СТРОЙ» (Приложение № 8 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. № 536), описью почтового отправления и почтовым конвертом, из которых следует, что уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО3, направленное данным обществом 1 августа 2024 г. на бумажном носителе почтовым отправлением в ГУ МВД России по Волгоградской области, составляющее два бумажных листа формата А4, не прошиты, не пронумерованы и на обороте последнего листа отсутствует заверительная надпись (л. <...>).

Не доверять протоколу об административном правонарушении № 0507003 от 18 декабря 2024 г. у судьи оснований не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что совершённые старшим инспектором ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области капитаном полиции ФИО2 в отношении ООО «УС СТРОЙ» процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они взаимно согласуются друг с другом, в связи с чем, не доверять им, у судьи оснований также не имеется.

Установленные обстоятельства о причастности ООО «УС СТРОЙ» к инкриминируемому ему административному правонарушению, кроме его законным представителем и защитником, подтверждаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами, которые были исследованы в ходе рассмотрения по существу дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья исходит из того, что ООО «УС СТРОЙ» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а именно для соблюдения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем полагает, что действия данного общества образуют объективную сторону состава инкриминируемого ему административного правонарушения, вина последнего в совершении которого в полном объёме подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые согласуются между собой и не доверять которым у суда не имеется оснований.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ООО «УС СТРОЙ» в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При определении вида и размера назначаемого ООО «УС СТРОЙ» административного наказания судья учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органом публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Вопреки позиции ООО «УС СТРОЙ» обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в настоящем случае судьёй не усматривается.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «УС СТРОЙ» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, вопреки доводам защитника ООО «УС СТРОЙ» - адвоката Богатырева П.В., не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «УС СТРОЙ», является привлечение его к административной ответственности впервые.

Установленных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях обстоятельств, отягчающих обществу административную ответственность, судьёй не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На момент рассмотрения дела в отношении ООО «УС СТРОЙ» по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях срок привлечения его к административной ответственности не истёк.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершённого административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО «УС СТРОЙ», наличием обстоятельства, смягчающего его административную ответственность и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности назначения ООО «УС СТРОЙ» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, со снижением его в половину.

Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

С учётом указанных выше требований закона, учитывая характер совершённого административного правонарушения и роль правонарушителя, считаю возможным назначить юридическому лицу ООО «УС СТРОЙ» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку назначением последнему административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 23.1, частью 1 статьи 29.9, частями 1, 1.1 статьи 29.10 и частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «УС СТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: <адрес>, дата государственной регистрации юридического лица – 17 февраля 2022 г., место государственной регистрации юридического лица – инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по адресу: <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по нему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), счёт получателя 40102810445370000021, счёт банка получателя 03100643000000012900, наименование банка: отделение Волгоград/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК № 011806101, ИНН № <***>, КПП № 344401001, КБК: № 18811601181019000140, ОКТМО: <данные изъяты>, наименование платежа – штраф по протоколу № 0507003 от 18 декабря 2024 г.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 января 2025 г.

Судья П.А. Мозговец