Дело №2-3/2025
91RS0006-01-2021-002350-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Есиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кульковой К.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации права и кадастра Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, - ФИО3, администрация Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Вилинский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, администрация Бахчисарайского района Республики Крым, Министерство по имущественным и земельным отношениям Республики Крым, об установлении факта наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО5, ФИО7, Государственному комитету по государственной регистрации права и кадастра Республики Крым, и, уточнив исковые требования, просит суд об установлении факта наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, а также об установлении границ своего земельного участка с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что земельный участок ФИО2 сформирован за счет земель запаса Вилинского сельского совета, правоустанавливающий документ на него получен, и сведения о его границах были внесены в государственный кадастр недвижимости до 2014 года.
В то же время земельный участок ФИО5 с кадастровым номером 90:01:060401:46, который ранее принадлежал ее отцу ФИО4 и был подарен ей, в соответствии с правоустанавливающим документом должен был формироваться на поле № из состава земель коллективной собственности СЗАО «АФ «Крым», однако, по неизвестным причинам был сформирован за пределами поля № и за счет земель запаса Вилинского поселения.
В 2016 году сведения о границах земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН таким образом, что в большей части пересекаются с земельным участком ФИО2 кадастровым номером №.
Обратившись в орган регистрации прав об установлении границ земельного участка, ФИО2 получил отказ во внесении соответствующих сведений в ЕГРН, поскольку выявлено пересечение его границ с земельным участком иного лица - ФИО5
Защиту своих нарушенных прав истец усматривает, помимо установления реестровой ошибки и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, в установлении границ своего земельного участка, в соответствии со вторым вариантом заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках настоящего дела.
Истец в судебное заседание не явился, направив своих представителей ФИО8 и ФИО9, которые в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.
Ответчики ФИО4, представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации права и кадастра Республики Крым в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с изложенным судом принято определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителей истца, а также ответчика и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
По смыслу действующего законодательства, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 ЗК РФ).
В силу положений ст.130 ГК РФ земельный участок является объектом недвижимого имущества.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п.2 ст.8.1 ГК РФ)
В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования прав на объекты недвижимого имущества, и может быть оспорена только в судебном порядке.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. (ч.2 ст. 8 Закона о регистрации).
Частью 2 статьи 14 Закона о регистрации установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о регистрации, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Предусмотренная частью 1.1 статьи 43 Закона о регистрации возможность установления местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №1588-О).
Согласно ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу п. 4 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», обеспечивается проведением кадастровых работ.
При этом, требовать в судебном порядке исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков вправе только лицо, которое сможет обосновать свою субъективную заинтересованность в разрешении подобного спор (ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации).
Уточнение границы земельного участка, в данном случае является производным, от установления реестровой ошибки, в ранее внесенных сведениях об этом земельном участке, действием.
Из материалов дела следует, что согласно государственному акту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,8961 га с кадастровым номером №, который предоставлен ему на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 83 т.1 дела №).
В соответствии с технической документацией на данный земельный участок, этот земельный участок является частью пая, расположенного на поле № в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности СЗАО «АФ «Крым». Координаты характерных точек границ данного земельного участка техническая документация не содержит, равно как и не содержит сведений о том, что этот участок имеет общую границу с иными пайщиками (при паевании земель у данного участка ответчика должен быть смежный пайщик, однако из документации явствует, что его нет) (л.д. 46-54 т.1 дела №).
Названному земельному участку в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен кадастровый № (л.д. 100 т.1 дела №).
Данный земельный участок ФИО4 по договору дарения передал ФИО5 (л.д. 98-99 т.1 дела №).
Относительно земельного участка ФИО2 площадью 1,7098 га с кадастровым номером №, суд установил, что он принадлежит истцу на праве собственности на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с распоряжением <адрес> государственной администрацией АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84 т.1 дела №).
Согласно материалам выбора земельного участка ФИО2, а также решению Вилинского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению Бахчисарайской РГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению Бахчисарайской РГА № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1,7098 га с кадастровым номером № расположен вдоль поля № из состава земель запаса и является смежным с земельным участком ФИО3 Координаты характерных точек границ земельного участка истца ФИО2 в материалах дела отсутствуют, однако, из государственных актов на землю ФИО3 и ФИО2 явствует, что эти земельные участки имеют смежную границу (л.д. 132-152 т.1 дела №).
Указанному земельному участку в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен кадастровый № (л.д. 90 т.1 дела №).
В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером 90:01:060401:174, в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО2 обратился с заявлением и межевым планом в Государственный комитет по государственной регистрации права и кадастра Республики Крым.
Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и прав и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная государственная услуга приостановлена, а в последующем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отказе в предоставлении данной государственной услуги ввиду того, что границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 90:01:060401:174 пересекаются с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером 90:01:060401:46, который обратился с заявлением и межевым планом об установлении границ земельного участка ранее ФИО2 (л.д. 42 т.1 дела №).
Из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.
Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.
Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.
По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.
Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.
Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
С целью реализации данных принципов, по ходатайству истца ФИО2 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения экспертизы № от 23.09.2022г, выполненной экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО10, наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером 90:01:060401:174 (0120481300:04:001:0597 в период украинской юрисдикции) с земельным участком с кадастровым номером № (№ в период украинской юрисдикции) имеются. <адрес> и границы наложения не представляется возможным (л.д.190-210 т.1 дела №).
Представитель ответчика не согласился с выводами данной экспертизы, в связи с чем судом назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.
В соответствии с выводами заключения экспертизы №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Экспертиза и кадастр» ФИО10, по первому вопросу: границы земельного участка с кадастровым номером 90:01:060401:46 (0120481300:04:001:0542) по состоянию на дату выдачи государственного акта не входили в пределы земельного участка (поля) № согласно схеме раздела земель коллективной собственности АФ «Крым» на территории Вилинского сельского поселения.
Во второму вопросу: границы земельного участка с кадастровым номером №) по состоянию на дату выдачи государственного акта не входили в пределы земельного участка (поля) № согласно схеме раздела земель коллективной собственности АФ «Крым» на территории Вилинского сельского поселения (л.д.167-188 т.2 дела №).
Указанные экспертные заключения были поддержаны судебным экспертом ФИО10 в ходе допроса в судебном заседании, в котором эксперт пояснил, что земельный участок ответчика находится за пределами поля №, хотя должен находиться в его границах, а местоположение земельного участка ФИО2 находится в тех же границах, где и располагался на Публичной кадастровой карте Украины.
По ходатайству представителя ответчика судом назначена еще одна дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО» ФИО12, по первому вопросу: причиной наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1 кадастровый №) и земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1 кадастровый №), является юридическая недостоверность оформления документов на земельный участок с кадастровым номером 0120481300:04:001:0542 (ФИО1 кадастровый №) в бытность действия украинского законодательства, в момент когда произошла вторичная распаевка поля № в 2005 году, для увеличения количества паев без документов удостоверяющих право распаевки на поле №. Отвечая на поставленный вопрос суда, какие имеются варианты устранения наложения (пресечения) данных земельных участков, эксперт в связи с установленной технической ошибкой, которая затронула интересы ФИО17, в последствии которая стала реестровой ошибкой, приведшая к нарушению прав ФИО17, полученные ранее чем ФИО18, эксперт считает установить и предоставить границы земельного участка согласно законодательных актов данных на право собственности ФИО17, с учетом геодезических поворотных точек указанных в межевом плане выполненным кадастровым инженером ФИО11 (стр.134 г/<адрес>).
По второму вопросу: местоположение (координаты характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 90:01:060401:174 следующие:
№ точки
Х
Y
Длина (м)
1
4 959 582.350
5 155 206.290
173.304
2
4 959 635.320
5 155 371.300
77.369
3
4 959 640.280
5 155 448.510
56.632
4
4 959 583.980
5 155 454.630
233.71
5
4 959 582.350
5 155 206.290
72.555
1
4 959 582.350
5 11 206.290
По третьему вопросу: документы, по которым был оформлен земельный участок под кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, на территории Вилинского сельского совета, являются юридически не достоверными (установлено экспертом на момент их изготовления). А как таковое, подача не достоверных документов/сведений в орган ЕГРН, по которым был оформлен земельный участок под кадастровым номером: 90:01:060401:46, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Вилинского сельского совета, является – реестровой ошибкой. На момент производства данной судебной экспертизы имеется в сведениях ЕГРН о место положении земельного участка с кадастровым номером 90:01:060401:46 расположенного по адресу: <адрес>, на территории Вилинского сельского совета реестровая ошибка.
По четвертому вопросу: по мнению эксперта с учетом установленных обстоятельств и изложенных в первом вопросе необходимо предоставить границы земельного участка согласно законодательных актов данных на право собственности ФИО17 с учетом геодезических поворотных точек указанных в межевом плане выполненным кадастровым инженером ФИО11 (стр.134 г/<адрес>). (л.д.32-48 т.3 дела №).
В соответствии с дополнениями к заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-68 т.3 дела №), выполненными экспертом ООО «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО» ФИО12, в целях уточнения четвертого вопроса о вариантах установления границ земельных участков ответчика ФИО5 и истца ФИО2, эксперт предложил следующие координаты:
Земельный участок ФИО4 (ФИО5) с координатами:
№
Х
Y
Длина
Угол
1н
4 959 557.248
5 155 369.006
9.792
171*27?30*
2н
4 959 547.564
5 155 370.460
58.240
255*03?17*
3н
4 959 532.544
5 155 314.190
173.322
251*41?37*
4н
4 959 478.104
5 155 149.640
25.707
275*13?21*
5н
4 959 480.444
5 155 124.040
25.161
351*25?43*
6н
4 959 505.324
5 155 120.290
63.896
076*57?59*
7н
4 959 519.734
5 155 182.540
17.896
084*04?00*
8н
4 959 521.584
5 155 200.340
4.088
145*45?57*
9н
4 959 518.204
5 155 202.640
25.746
069*19?18*
10н
4 959 527.295
5 155 226.727
13.830
159*38?04*
11н
4 959 514.330
5 155 231.540
144.009
072*39?41*
1н
4 959 557.248
5 155 369.006
Участок ФИО2 с координатами:
№
Х
Y
Длина
Угол
1н
9 959 640.280
5 155 448.510
56.632
173*47?46*
2н
9 959 583.980
5 155 454.630
89.700
252*39?41*
3н
9 959 557.248
5 155 369.006
144.009
252*39?41*
4н
9 959 514.330
5 155 231.540
13.830
339*38?04*
5н
9 959 527.295
5 155 226.727
58.725
339*38?04*
6н
9 959 582.350
5 155 206.290
173.304
072*12?10*
7н
9 959 635.320
5 155 371.300
77.369
086*19?28*
1н
9 959 640.280
5 155 448.510
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал выводы экспертного заключения и дополнения к нему, пояснил, что имеются пересечения земельных участков истца и ответчика, земельный участок ответчика образован за пределами поля №, в то время, когда согласно технической документации должен находится в пределах его границ. Земельный участок истца образован из земель запаса Вилинского сельского совета, местоположение земельного участка истца согласуется с местоположением данного земельного участка, указанного в акте выбора земельного участка.
По ходатайству представителя ответчика судом назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом АНО СЭ «КРЫМСУДЭКСПЕРТ» ФИО13, по первому вопросу: имеется пересечение площадью 5814 кв.м границ земельных участков с кад. № и №.
Каталог координат пересечения границ земельных участков с кадастровым номером № площадью пересечения 5814 кв.м.:
№
Х
У
1
4 959 525,83
5 155 222,85
2
4 959 536,57
5 155 251,31
3
4 959 555,93
5 155 251,94
4
4 959 571,42
5 155 279,72
5
4 959 583,84
5 155 314,41
6
4 959 581,39
5 155 342,17
7
4 959 581,85
5 155 365,31
8
4 959 547,56
5 155 370,46
9
4 959 532,54
5 155 314,19
10
4 959 529,06
5 155 303,67
11
4 959 508,39
5 155 229,19
Причиной образовавшегося пересечения границ земельных участков с кад. №№ и № явилось ошибочное определение месторасположения границ земельного участка с кад. № при его отводе - не в границах поля №, а за его пределами.
Суду предложено два варианта устранения наложений (пересечений) спорных земельных участков.
Вариант 1: Земельный участок истца ФИО2 с кадастровым номером № сохраняется в ранее установленных размерах и границах, а земельный участок ответчика ФИО5 с кадастровым номером № примыкает к участку истца с западной стороны, однако в измененных размерах и границах.
Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 17098 кв.м., подлежащего внесению в ЕГРН:
№
Х
У
1
4 959 627,19
5 155 448,26
2
4 959 570,89
5 155 454,37
3
4 959 508,39
5 155 229,19
4
4 959 576,60
5 155 204,39
5
4 959 624,47
5 155 370,96
Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 8961 кв.м., подлежащего внесению в ЕГРН:
№
Х
У
1
4 959 576,60
5 155 204,39
2
4 959 508,39
5 155 229,19
3
4 959 465,22
5 155 098,14
4
4 959 518,78
5 155 078,19
Вариант 2: Земельный участок истца ФИО2 с кадастровым номером № сохраняется в ранее установленных размерах и границах, а сведения о местоположении земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН.
Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 17098 кв.м., подлежащего внесению в ЕГРН:
№
Х
У
1
4 959 627,19
5 155 448,26
2
4 959 570,89
5 155 454,37
3
4 959 508,39
5 155 229,19
4
4 959 576,60
5 155 204,39
5
4 959 624,47
5 155 370,96
По второму вопросу: установлено месторасположение границ земельного участка с кад. № площадью 17098 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, территория Вилинского сельского совета, с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН относительно смежного участка с кадастровым номером №, согласно длинам линий и площади земельного участка, указанных в Государственном акте на право собственности на земельный участок серии № ЯЕ № от 03.12.2008г.
Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 17098 кв.м.:
№
Х
У
1
4 959 627,19
5 155 448,26
2
4 959 570,89
5 155 454,37
3
4 959 508,39
5 155 229,19
4
4 959 576,60
5 155 204,39
5
4 959 624,47
5 155 370,96
Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м. по данным ЕГРН:
№
Х
У
1
4 959 570,89
5 155 454,37
2
4 959 581,96
5 155 634,00
3
4 959 636,82
5 155 625,82
4
4 959 627,19
5 155 448,26
По третьему вопросу: в сведениях ЕГРН о месторасположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Вилинского сельского совета, имеется реестровая ошибка.
По четвертому вопросу предложены следующие варианты устранения пересечений спорных земельных участков:
Вариант 1 устранения наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами № и установления границ указанных земельных участков (Приложение №). В Приложении № земельный участок с кадастровым номером № площадью 17098 кв.м, согласно длинам линий и площади земельного участка, указанных в Государственном акте на право собственности на земельный участок серии ЯЕ №.12.2008г, с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН относительно смежного земельного участка с кадастровым номером № и подлежащий внесению в ЕГРН, обозначен розовым цветом. В Приложении № земельный участок с кадастровым номером № площадью 8961 кв.м., с сохранением площади земельного участка, но с изменением его конфигурации и подлежащий внесению в ЕГРН, обозначен зеленым цветом.
Каталог координат земельного участка с кад. № площадью 17098 кв.м. подлежащих внесению ЕГРН:
№
Х
У
1
4 959 627,19
5 155 448,26
2
4 959 570,89
5 155 454,37
3
4 959 508,39
5 155 229,19
4
4 959 576,60
5 155 204,39
5
4 959 624,47
5 155 370,96
Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 8961, подлежащих внесению в ЕГРН:
№
Х
У
1
4 959 576,60
5 155 204,39
2
4 959 508,39
5 155 229,19
3
4 959 465,22
5 155 098,14
4
4 959 518,78
5 155 078,19
Вариант 2 устранения наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами № и установления границ указанного земельного участка с кадастровым номером № (Приложение №). В Приложении № земельный участок с кадастровым номером № площадью 17098 кв.м., согласно длинам линий и площади земельного участка, указанных в Государственном акте на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № от 03.12.2008г., с учетом сведений, содержавшихся в ЕГРН относительно смежного земельного участка с кадастровым номером № и подлежащий внесению в ЕГРН, обозначен розовым цветом.
Каталог координат земельного участка с кад. № площадью 17098 кв.м подлежащих внесению в ЕГРН:
№
Х
У
1
4 959 627,19
5 155 448,26
2
4 959 570,89
5 155 454,37
3
4 959 508,39
5 155 229,19
4
4 959 576,60
5 155 204,39
5
4 959 624,47
5 155 370,96
В связи с выявленной реестровой ошибкой, сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН, выделением равноценного земельного участка из свободных земель Вилинского сельского поселения.
По пятому вопросу: Земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1 кадастровый №), сформирован из земель запаса Вилинского сельского совета (согласно письму Администрации Вилинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ – из земель резервного фонда Вилинского сельского совета).
Земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1 кадастровый №) образован в результате паевания сельскохозяйственных земель коллективной собственности КСП а/ф «Крым» согласно схеме раздела земель коллективной собственности а/ф «Крым» на поле №.
На момент подготовки данного экспертного заключения, земельный участок с кад. № по данным ЕГРН расположен за пределами поля №, севернее, и разделен с полем № грунтовой дорогой (см. Приложение №) (л.д. 189-228 т.3 дела №).
Допрошенный в ходе судебного заседания судебный эксперт АНО СЭ «КРЫМСУДЭКСПЕРТ» ФИО14 поддержала выводы экспертного заключения, пояснив, что имеются пересечения земельных участков истца и ответчика, их причина ошибочное внесение в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка ФИО5, указала, что данный участок сформирован вопреки решению о его предоставлении не на поле № земель коллективной собственности, а за его пределами.
Суд принимает в качестве допустимых доказательств, выводы проведенных по делу судебных экспертиз, каждая из которых выполнена специалистами, имеющими соответствующее образование в области землеустройства, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводившими осмотр спорных объектов на местности, применивших, при даче заключения соответствующие методики и давших мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.
Наиболее полным суд признает заключение эксперта АНО СЭ «КРЫМСУДЭКСПЕРТ» ФИО13, которое является мотивированным, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы эксперта ясные, не содержат противоречии?. Основания сомневаться в квалификации судебного эксперта, в обоснованности и правильности выводов судебного эксперта у суда отсутствуют.
Более того, судебный эксперт в судебном заседании дал исчерпывающие ответы на вопросы суда и на вопросы представителя ответчика.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они, в своей совокупности, подтверждают, что права истца, являются нарушенными, поскольку истец, в связи с неверным определением границ земельного участка ответчика не имеет возможности уточнить границы принадлежащего ему земельного участка, а в отсутствие указанной возможности не может в полной мере реализовывать права собственника.
При этом, право собственности истца на спорное имущество, никем не оспорено. При таких обстоятельствах, права истца подлежат судебной защите.
При оценке выбранного истцом способа защиты своего права, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.8 ст.22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 11 приведенного закона, установлено, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.
В тоже время, пунктом 11.1 этого же Закона предусмотрено, что в случае, если при кадастровых работах, выполняемых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка (земельных участков), в том числе в целях устранения указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки (включая устранение пересечения границ земельных участков между собой), выявлено пересечение границ земельного участка с границами населенного пункта, такие кадастровые работы и подготовка межевого плана осуществляются без учета внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ населенных пунктов, территориальных зон, за исключением случая уточнения местоположения границ земельных участков, занятых линейными объектами.
Данных о том, что в случае установления границ спорного земельного участка истца ФИО2 в соответствие с выводами проведенной по делу повторной судебной экспертизы, с линейными объектами, в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено.
При этом, суд приходит к выводу о том, что фактически внесение в ЕГРН границ земельного участка ФИО5 без учета границ земельного участка ФИО2 является реестровой ошибкой.
В связи с изложенным, истец, реализуя по своему усмотрению, в соответствии с положениями ст.9 ГПК РФ, свои права, может просить об исключении из ЕГРН неверно внесенных сведений о земельном участке ответчика и просить об установлении границ его земельного участка, которые ранее не были установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права основан на положениях действующего законодательства, и соразмерен допущенному нарушению, при этом, в случае удовлетворения иска, приведет к восстановлению и защите этих прав.
При выборе варианта установления границ спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что вариант 2 последней повторной судебной экспертизы, выполненной судебным экспертом АНО СЭ «КРЫМСУДЭКСПЕРТ» ФИО13, в соответствии с которым земельный участок истца ФИО2 с кадастровым номером № сохраняется в ранее установленных размерах и границах, а сведения о местоположении земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером 90:01:060401:46 подлежат исключению из ЕГРН, является наиболее соответствующим защите интересов истца с учетом того обстоятельства, что участок ответчика изначально сформирован неправильно – за пределами поля № земель коллективной собственности АФ «Крым», в связи с чем суд считает необходимым установить границы земельного участка ФИО2 по данному варианту, с исключением из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО5
Отклоняя вариант 1 установления спорных земельных участков, суд считает, что при данном варианте окажутся нарушенными права государства, являющегося собственником предлагаемого экспертом по сути к выделению земельного участка.
Иск к Государственному комитету по государственной регистрации права и кадастра Республики Крым удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо конкретных исковых требований к указанному ответчику не заявлено, доводов о нарушении прав истца в результате действий (бездействий) указанного ответчика, истцом не приведено ни в иске, ни в ходе судебного разбирательства. Требования об исключении и о внесении соответствующих сведений в ЕГРН заявлено истцом излишне, поскольку данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр сведений о границах земельного участка общей площадью 17098 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Вилинского сельского совета, принадлежащего на праве собственности ФИО2, так как в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая, что в настоящее время отпали основания для обеспечения иска, руководствуясь статьей 144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить меру обеспечения иска, наложенную определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования о взыскании судебных расходов истцом не заявлялись, в связи с чем, не подлежат разрешению при вынесении решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4 удовлетворить.
Установить факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 8961 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Вилинского сельского совета, принадлежащего ФИО5.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью 8961 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Вилинского сельского совета, принадлежащего ФИО5, признать границы данного земельного участка не установленной, а площади декларированной.
Установить границы земельного участка общей площадью 17098 кв.м. с кадастровым номером 90:01:060401:174, расположенного по адресу: <адрес>, территория Вилинского сельского поселения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, со следующими координатами:
№
Х
У
1
4 959 627,19
5 155 448,26
2
4 959 570,89
5 155 454,37
3
4 959 508,39
5 155 229,19
4
4 959 576,60
5 155 204,39
5
4 959 624,47
5 155 370,96
В иске к Государственному комитету по государственной регистрации права и кадастра Республики Крым отказать.
Наложенную определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ меру по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации права и кадастра Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка общей площадью 8961 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Вилинского сельского совета - отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Есина