УИД 34RS0005-01-2022-006152-24

Дело №5-317/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-007), работающего в МУП ВПАТП № в должности водителя, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, управляя автобусом VOLGABUS 507002 государственный регистрационный знак № осуществляя высадку пассажиров напротив <адрес> на остановке общественного транспорта Тарифная не убедился, что все пассажиры вышли и начал движение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО2, которая выходила с автобуса. Согласно заключению эксперта ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в случившемся раскаялся, просит не лишать прав управлением транспортным средством. Указал, что им полностью возмещен вред здоровью потерпвшей, о чем приобщил расписку ФИО2

Его защитник Апарина А.В. в судебном заседании полностью поддержала позицию подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Её представители ФИО4 и ФИО6 представили телефонограмму в котором поясняли, что действитель вред здоровью возмещен, что подтверждено распиской потерпевшей представленной ФИО3 В связи с чем на лишении воддительских прав не настаивали.

Представитель потерпевшего (собственник автобуса) МУП ВПАТП № 7 в судебное заседание не явился о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Должностное лицо, составившее протокол ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенант полиции ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 22.7 Правил дорожного движения, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, управляя автобусом VOLGABUS 507002 государственный регистрационный знак № осуществляя высадку пассажиров напротив <адрес> на остановке общественного транспорта Тарифная не убедился, что все пассажиры вышли и начал движение, в результате чего произошло падение пассажира Потерпевший №1, которая выходила с автобуса.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков, данных лучевого исследования установлено, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде:

-тупая травма левой верхней конечности с переломом наружного и внутреннего мыщелков плечевой кости с вывихом предплечья. Данное повреждение у ФИО2 возникло от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента первичного обращения в лечебное учреждение 21 сентября 2022 года и квалифицируется (по характеру травмы) как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 п.4 от 17 августа 2007 года (согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года).

Заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

Факт совершения ФИО3, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5);

-определением о возбуждении административного дела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

-письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

-справкой о пострадавших отДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

-письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- рапортами инспектора ИДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14,15);

-протоколом осмотра места происшествия ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-30);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37);

-приложение № сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45);

-письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46);

-заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью (л.д.50-51).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего п.1.5. и 22.7 Правила дорожного движения.

Объективных доказательств нарушения ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3 нарушившего п.1.5. и 22.7 Правил дорожного движения и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В данном случае имеют значения действия ФИО3, соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.5, п. 22.7 указанных Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО3, суд в соотвествии со ст. 4.2. считает его раскаянье в совершении правонарушения, а также возмещение вреда здоровью потерпевшей, причиненного в результате совершения правонарушения, что в судебном заседании нашло своё подтверждение приобщенной распиской ФИО2 (л.д.113).

Отягчающих административную ответственность обстотельств ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнение защитников потерпевшей не настаивавших на наиболее строгом наказании при рассмотрении дела, считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.5 КоАП РФ назначить ФИО3 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде админисративного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде админисративного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>, адрес взыскателя: 400074 <адрес>); КПП 344501001, ИНН <***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа №, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>, БИК 011806101, кор/сч 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 15 мая 2023 года. В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья подпись В.А. Рогозина