Дело № 2а-2406/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 30 ноября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Кольцовой М.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - адвоката Шамкина В.А.,

представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Тверской области - ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД РФ по Тверской области – Смолка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании распоряжения ФСИН РФ № 7260-рн от 24 декабря 2020 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения УФСИН России по Тверской области № 71/ТО/-61-нв от 18 апреля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решения УМВД РФ по Тверской области от 03 июня 2022 года о депортации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Управлению министерства Внутренних дел России по Тверской области, в котором просит признать незаконными и отменить: распоряжение ФСИН РФ № 7260-рн от 24 декабря 2020 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы; решение УФСИН России по Тверской области № 71/ТО/-61-нв от 18 апреля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы; решение УМВД РФ по Тверской области от 03 июня 2022 года о депортации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что оспариваемые решения нарушают его права, не соответствуют законодательству РФ. Так же, свои требования административный истец мотивировал следующим.

Административный истец ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты>. 05 июля 2019 года он был осужден Мытищинским городским судом Московской области к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-10 У ФСИН России по Тверской области.

07 июля 2022 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы он был доставлен в Московский районный суд города Твери, где 08 июля 2022 года было принято решение о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан сроком на 3 месяца, а именно с 07 июля 2022 года по 06 октября 2022 года включительно.

Также, 07 июля 2022 года он был ознакомлен с решением УМВД России по Тверской области от 03 июня 2022 года о депортации гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 из Российской Федерации. Кроме того, в тот же день ему были предоставлены копии распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации № 7260-рн от 24 декабря 2020 года о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, а также решения УФСИН России по Тверской области № 71/ТО/-61-нв от 18.04.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1

Административный истец ФИО1 родился в <данные изъяты>. В настоящее время является гражданином Республики <данные изъяты>.

27 октября 2014 года истец уехал из Республики <данные изъяты>, так как не хотел участвовать в боевых действиях на Донбассе. На миграционный учет он не вставал и проживал по адресу: <адрес>

В октябре 2017 года он узнал, что объявлен в розыск властями Республики <данные изъяты>. 16 апреля 2018 года он был помещен в СИЗО в городе Тамбов для экстрадиции в Республику <данные изъяты>. Однако, в связи с тем, что власти Республики <данные изъяты> не представили необходимые для выдачи документы, он был выпущен. В дальнейшем, по данному поводу его допрашивали в Прокуратуре города Волоколамск Московской области, а также в Прокуратуре Калининского района Тверской области после отбытия наказания в ИК-10 07 июля 2022 года.

В июле 2022 года он был освобожден из мест лишения свободы и в настоящее время содержится в условиях лишения свободы, ожидая исполнения решения о депортации.

В данный момент депортация на территорию Украины невозможна в силу отсутствия прямого сообщения между Украиной и Россией.

В настоящее время дипломатические отношения между <данные изъяты> и РФ прерваны, Генеральное Консульство <данные изъяты> в России закрыто. Это означает, что меры по депортации не могут быть приняты в связи с отсутствием дипломатических отношений.

В настоящее время в связи с проведением военной операции на территории <данные изъяты> с 24 февраля 2022 года депортацию осуществить невозможно.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, а также положения Указа Президента РФ от 21.02.2022 № 72, а также обращение Президента РФ от 24 февраля 2022г. о начале специальной операции по «демилитаризации и денацификации» <данные изъяты> в настоящее время на территории <данные изъяты> продолжаются военные действия

Таким образом, депортация истца на территорию <данные изъяты> создаст реальную угрозу для его жизни и здоровья.

Поскольку решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решение о депортации представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, нарушают право заявителя на убежище, не являются необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели, в связи с чем, истец полагает, что данные решения являются незаконными, противоречащими нормам международного права, нормам российского существенно нарушающими права административного истца, в связи с чем подлежат отмене

Ссылаясь на положения Конституции РФ, КАС РФ, Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), а также судебную практику Верховного суда РФ и Конституционного Суда РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: начальник УМВД России по Тверской области ФИО3, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, начальник УФСИН России по Тверской области ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5, ОМВД России по Крымскому району.

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 - Шамкин В.А. поддержал административное исковое заявление, дополнительно пояснил, что ФИО1 родился в <данные изъяты>. В настоящее время данная территория вошла в состав Российской Федерации. ФИО1 обратился с соответствующим заявлением о том, что желает быть гражданином Российской Федерации и готов принять присягу. На его обращение потупил непонятный ответ, который приобщен к материалам дела, поэтому полагаем, что в данном случае, все акты, которые приняты в отношении ФИО1, они не исполнимы. Фактически ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что принятые в отношении истца распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина и решение УФСИН России по Тверской области, приняты в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как на территории Российской Федерации ФИО1 было совершено преступление. На момент вынесения решения ФИО1 являлся гражданином Украины. Судимость не погашена. Оспариваемые решения были приняты в связи с приговором Мытищинского городского суда Московской области от 05 июля 2019 года.

Кроме того, представителем административных ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО2 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Так же, из возражения следует, что порядок рассмотрения вопроса о нежелательности пребывания (проживания) Российской Федерации ФИО1, а также о его депортации, соблюден. Решения приняты уполномоченными органами при наличии к этому законных оснований, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлены на охрану здоровья и защиту прав и свобод других лиц. Административный истец, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации соблюдал, им совершено умышленно на территории Российской Федерации преступление. В настоящее время судимость по приговору Мытищенского городского суда Московской области от 05 июля 2019 года не погашена. Наличие у административного истца непогашенной судимости за преступление служит основанием для оценки его личности, как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка. Принимая оспариваемое распоряжение ФСИН России, решение УФСИН России по Тверской области отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Оспариваемое распоряжение является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния административного истца и не противоречит правовой позиции Европейского суда по правам человека. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан и лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области Смолка Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что оспариваемые решения приняты законно, обосновано и в интересах большинства. Вступление в гражданство предусматривает определенную процедуру, предусмотренную законодательством, никаких доказательств, что ФИО1 прошел данную процедуру не представлено. И говорить, что он является гражданином Российской Федерации нет оснований.

Также, представителем административного ответчика УМВД России по Тверской области Смолка Н.А. представлено возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что УВМ УМВД России по Тверской области вынесено решение о депортации в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 на основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115~ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». кроме того, указано, что оспариваемое административным истцом решение о депортации вынесено во исполнение решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области о неразрешении въезда в РФ и распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленно преступление, а оспариваемое решение о его депортации принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными. Совершение преступления ФИО1 порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества. Принимая оспариваемое решение, УМВД России по Тверской области на законных основаниях отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступлений, наличие на территории России родственников или его нежелании покидать территорию Российской Федерации.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени месте и судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса и их доводы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь гражданином <данные изъяты>, совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Так, приговором Мытищинского городского суда Московской области от 05 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Приговором суда ФИО1 назначено наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывал наказание ФИО1 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

После освобождения по отбытии срока наказания ФИО1 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 7260-рн постановлено о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в соответствии с которым пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, являющегося гражданином Украины, признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. Из указанного распоряжения следует, что оно принято на основании материалов в отношении ФИО1, осужденного за совершение тяжкого преступления, а также в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2021 года № 1390 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится ФСИН России.

Применение к административному истцу законодательных ограничений оправдано характером совершенного им уголовно наказуемого преступления, служит правомерной цели защиты общественного порядка, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, обязаны выехать из РФ в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч. 6 ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абз. 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (ч. 7 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

03 июня 2022 года решением УМВД России по Тверской области, в соответствии с положениями ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постановлено о депортации ФИО1 за пределы РФ.

Оспариваемое решение о депортации вынесено во исполнение распоряжения ФСИН РФ № 7260-рн от 24 декабря 2020 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1

18 апреля 2022 года Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области принято решение № 71/ТО/-61-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

При принятии оспариваемого решения Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области исходило из положений пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Основаниями для принятия решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области № 71/ТО/-61-нв от 18 апреля 2022 года явилось то, что вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда Московской области от 05 июля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации истцом совершено умышленно преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории тяжких, а оспариваемые решения в отношении ФИО1 принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Указанные выше факты свидетельствуют о том, что ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относится к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет стойкую антиобщественную направленность, непогашенную судимость за совершенное преступление.

07 июля 2022 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Судом установлено и не опровергается материалами дела, что ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им совершено преступление на территории Российской Федерации. В настоящее время судимость не погашена.

Сам факт наличия у административного истца непогашенной судимости служит основанием для оценки личности истца, как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка. Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления, свидетельствует о наличии исходящей от ФИО1 угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ФСИН России имелись основания, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», для признания нежелательным пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, как лица, создающего угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.

При этом, наличие у административного истца родственников на территории Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации нарушающим права заявителя. Более того, такие решения являются необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлены на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц.

Принятие оспариваемых решений является адекватной мерой реагирования на нарушение национального законодательства и призваны обеспечить общественный порядок, безопасность населения.

Оспариваемые распоряжение и решение приняты полномочными органами с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия оспариваемых решений.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имелись предусмотренные действующим законодательством в сфере миграции основания для принятия уполномоченными органами оспариваемых распоряжения и решений.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

Гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (статья 3 и К) Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В силу статьи 17 Закона о гражданстве при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что документов, удостоверяющих личность, истец ФИО1 не имеет в связи с их утратой.

По заявлению ФИО1 ОМВД России по Калининскому району Тверской области проведена проверка по установлению личности, по результатам которой принято заключение № 22/2022. Из заключения следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>.

04 октября 2022 года принят Федеральный Конституционный закон № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области», в соответствии с п. 1 ст. 5 которого установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Херсонской области или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Херсонской области в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как проживающий на территории <данные изъяты> обратился в адрес ОМВД России по Крымскому району с соответствующим заявлением для признания гражданином Российской Федерации на основании п. 1 ст. 5 Федеральный Конституционный закон № 8-ФКЗ от 04 октября 2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области». Волеизъявление ФИО1, как следует из заявления было направлено на приобретение гражданства Российской Федерации. По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 разъяснён перечень документов, необходимых для представления с заявлением о выдаче паспорта гражда6ннина Российской Федерации.

Сведений о том, что ФИО1 заявил о своем желании сохранить имеющееся у него гражданство Украины, либо остаться лицом без гражданства, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО1 выразил свою волю на реализацию права на признание его гражданином Российской Федерации, принятые в отношении него распоряжение ФСИН РФ № 7260-рн от 24 декабря 2020 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решение УФСИН России по Тверской области № 71/ТО/-61-нв от 18 апреля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решение УМВД РФ по Тверской области от 03 июня 2022 года о депортации подлежат отмене.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен, так как о наличии принятых в отношении него решений ФИО1 узнал в июле 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании распоряжения ФСИН РФ № 7260-рн от 24 декабря 2020 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения УФСИН России по Тверской области № 71/ТО/-61-нв от 18 апреля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решения УМВД РФ по Тверской области от 03 июня 2022 года о депортации, - удовлетворить частично.

Отменить распоряжение ФСИН РФ № 7260-рн от 24 декабря 2020 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решение УФСИН России по Тверской области № 71/ТО/-61-нв от 18 апреля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решение УМВД РФ по Тверской области от 03 июня 2022 года о депортации ФИО1.

Требования административного искового заявления ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>