Решение по делу № 2А-1512/2023 от 10.05.2023

производство № 2а-1512/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000514-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Антоновой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года), представителя административного ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – административные ответчики), которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, а именно:

- не вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства,

- не выставление требования должнику об исполнении требований исполнительного документа,

- не вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора,

- не привлечение должника к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

- не установление нового срока должнику для исполнения требований исполнительного документа, не составление протоколов о совершении административных правонарушений по ч.ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ,

- не передача в органы опеки и попечительства материалов исполнительного производства для определения места жительства ребенка с другим родителем;

возложить обязанность совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Устиновском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное не основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска, предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника Р.О.В. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

В ходе рассмотрения дела уточнен субъектный состав участников, к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, в административном исковом заявлении административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявленные требования не признал. Представил письменные возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 4 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист в целях в принудительного исполнения мирового соглашения оп гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Ч.О.В.. об определении порядка общения с ребенком и встречному иску Ч.О.ФИО20. к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, которым определен порядок общения ФИО3 с сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еженедельно каждую субботу с 09.00 до 18.00; в указанный день ФИО3 забирает сына ФИО7в 09.00 часов и возвращает в 18.00 часов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Ч.О.В. по адресу: <адрес>, не проживает, со слов матери Ч.Т.Ф., Ч.О.В. проживает в <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Ч.О.В. по адресу: <адрес>, проживает с семьей, ребенок Ч.М. проживает по адресу с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление, которым исполнительное производство передано в Завьяловский РОСП, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Письмом начальника отдела – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возвращено в связи с тем, что совершение исполнительных действий на основании решения суда производится по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.В. вручены требования об исполнении исполнительного документа, должник предупрежден об административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Ч.О.В. ребенка на встречу не привела, со слов бабушки Ч.Т.Ф., Ч.М. на встречу с отцом приходить отказался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 отобраны объяснения Ч.О.В., согласно которым ребенок отказался от встречи с отцом без объяснения причин.

Также в материалы дела имеются объяснения Ч.О.В. без даты, согласно которым ребенок категорически не хочет встречаться с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Ч.О.В. привела ребенка по адресу: <адрес>, для встречи с отцом, Ч.М. на встречу с ФИО3 идти отказался, в связи с тем, что ребенок идет на день рождения друга, с 08.00 до 12.00 Ч.М. находился на учебе в школе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Ч.О.В. привезла ребенка по адресу: <адрес>, для встречи с отцом, Ч.М. на встречу с ФИО3 идти отказался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 отобраны объяснения Ч.О.В., согласно которым ребенок отказался от встречи с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении с отношении Ч.О.В. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Ч.О.В. привела ребенка по адресу: <адрес>, для встречи с отцомЧ.М. на встречу с ФИО3 идти отказался. Акт составлен в присутствии сотрудника отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Устиновского района г. Ижевска.

Согласно письму начальника отдела по делам семьи и охраны прав детства Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 на месте оказался ФИО3, спустя непродолжительное время в квартиру прибыла Ч.О.В. вместе с несовершеннолетним ФИО7 В ходе беседы со специалистом отдела несовершеннолетний пояснил, что видеться со своим отцом не хочет, поскольку тот "ругается" на него и маму, выражается нецензурной бранью. Ч.О.В. пояснила, что собирается обращаться в суд для изменения порядка общения, пояснила, что нежелание Матвея видеться с отцом происходить от его личного мнения, никакого давления на сына она не оказывает, препятствий для свиданий Матвею с отцом не создает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Ч.О.В. привела ребенка по адресу: <адрес>, для встречи с отцом, взыскатель на встречу не пришел, по телефону объяснил, что уехал из города, вернется в январе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 отобраны объяснения Ч.О.В., согласно которым ребенок против общения с отцом.

Также имеются объяснения Ч.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 до 19.30 Ч.М. находится по указанному адресу, ФИО3 не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Ч.О.В. привела ребенка по адресу: <адрес>, к 13.00, в связи с тем, что с 08.00 до 12.00 ребенок находился в школе, ФИО3 на встречу не приехал, на телефонные звонки взыскатель не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 отобраны объяснения Ч.О.В., согласно которым ребенок отказывается от встреч с отцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменен исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление, которым исполнительное производство было возобновлено. Копию указанного постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ нарочно, что подтверждается соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.В. вручено требование об исполнении исполнительного документа, должник предупрежден об административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Ч.М. отказался от встречи с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ Р.О.В. вручено требования о необходимости явиться к психологу, должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

БУ УР "Республиканский методический центр социально-психологической помощи молодежи "Психолог Плюс" составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Р.О.В. совместно с несовершеннолетним ФИО7 находилась на консультации ДД.ММ.ГГГГ; эмоциональный фон Ч.М. вовремя проведения консультации адекватный (уравновешенный), общение активное, охотно поддерживает беседу, отвечает на вопросы.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном разговоре Р.О.В. сообщила, что с <данные изъяты> года ФИО7 каждую субботу ходит на занятия к репетитору по русскому языку с 13.00 до 14.00, к репетитору по английскому с 15.00 до 17.00; с ДД.ММ.ГГГГ посещает уроки в школе с 08.00 до 12.00; Р.О.В. разъяснено право обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление, которым к участию в исполнительном производстве привлечен специалист Научно-практической лаборатории судебных экспертиз при УдГУ для проведения психологической экспертизы в отношении несовершеннолетнего, должника и взыскателя.

Копия указанного постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Указанной организацией представлена смета расходов на выполнение психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 54 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 взыскателю вручено предложение об оплате психологического исследования, на котором ФИО3 проставил отметку: "категорически не согласен, оплачивать не буду!!!".

Согласно справке МБОУ "ИТ – лицей №" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обучается в указанном учреждении, суббота является учебным днем, учебный процесс начинается с 08.00 и заканчивается в 12.00.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Р.О.В. привела ребенка для встречи с отцом, на момент выхода взыскатель отсутствовал, к 15.00 Ч.М. уходит на занятия к репетиру, которые проходят по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Р.О.В. привела ребенка для встречи с отцом, на момент выхода взыскатель отсутствовал, к 15.30 Ч.М. уходит на занятия к репетиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Р.О.В. привела ребенка для встречи с отцом, на момент выхода взыскатель отсутствовал, к 15.30-16.00 Ч.М. уходит на занятия к репетиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 отобраны объяснения Р.О.В., согласно которым ребенок по субботам ходит в школу с 08.00 до 12.00, после занятий дет к репетитору по русскому языку к 13.00, после чего приезжает к бабушке по адресу: <адрес>, и идет к репетитору по английскому к 15.00-16.00, общению ребенка с отцом не препятствует, со слов Матвея, общение с отцом поддерживать не хочет, во время установленное судом у ребенка проходят занятия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по указанному адрес в 13.00 находился ребенок, от встречи с отцом отказался.

Полагая, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, административный истец обратился с настоящим административным иском.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены исполнительные действия: совершены многократные выходы по адресу исполнения судебного акта, привлечен специалист для проведения консультации, а также специалист для проведения экспертизы, от которой взыскатель отказался, получена справка о режиме дня ребенка, должнику неоднократно вручены требования о необходимости исполнения судебного акта, должник предупрежден об ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ нарочно, должником неоднократно получены требования о необходимости исполнения судебного акта, следовательно, должнику доподлинно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В данной части бездействие службы судебных приставов отсутствует.

При этом судом отмечается, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не вручению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства может нарушать интересы должника, но не взыскателя.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно должнику вручены требования об исполнении судебного акта, что подтверждается соответствующими отметками должника.

Ввиду чего, судом не усматривается допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, нарушающее права взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 1ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен исполнительский сбор.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, на которое ссылается административный истец, не может нарушать интересы взыскателя, поскольку является финансовой санкцией, применяемой судебным приставом-исполнителем при наличии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Поскольку соответствующее постановление в материалах исполнительного производства отсутствует, постольку суд приходит к выводу о том, что состав нарушения, при котором подлежит взысканию исполнительский сбор, судебным приставом-исполнителем не усмотрен.

Согласно ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Нормой ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Таким образом, действующим законодательством предоставлено судебному приставу-исполнителю право устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

Между тем, анализируя приведенные выше нормы, устанавливающие административную ответственность должника, суд полагает, что действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности, обусловленной наличием вины последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не привлечение судебным приставом-исполнителем должника к административной ответственности по факту невыполнения законных требований в установленный срок не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также нормами закона не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по обращению в органы опеки и попечительства для определения места жительства ребенка с другим родителем.

При этом судом отмечается, что согласно п. 3 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Следовательно, вопрос о передаче ребенка родителю, проживающему отдельно от него, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, а подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством с учетом выше приведенной нормы.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного административного иска не имеется, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а недостижение желаемого взыскателем результата для исполнения требования исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, действующее законодательство обуславливает привлечение должника к административной ответственности и взыскание с него исполнительского сбора лишь при наличии вины должника, не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, не привлечение должника к ответственности не может нарушать права и законные интересы взыскателя, а административные исковые требования ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, о возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, являющееся длящимся нарушением, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, а именно: не вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не выставление требования должнику об исполнении требований исполнительного документа, не вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, не привлечение должника к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не установление нового срока должнику для исполнения требований исполнительного документа, не составление протоколов о совершении административных правонарушений по ч.ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ, не передача в органы опеки и попечительства материалов исполнительного производства для определения места жительства ребенка с другим родителем; о возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2023 года.

Судья А.С. Хаймина