Дело №а-1530/2022

УИД 27RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО3

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФКУ «УФО» министерства обороны РФ по Восточному военному округу по доверенности ФИО5

представителя ФКУ «ОСК ВВО» по доверенности ФИО4, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконным отказа в выплате должностного оклада с учетом присвоенной квалификации, возложении обязанности производить оплату, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» о признании незаконным отказа в выплате должностного оклада с учетом присвоенной квалификации, возложении обязанности производить оплату, выплате компенсации. В обоснование требований указал, что является работником склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего), войсковая часть №. В соответствии с штатным расписанием осуществляет трудовые обязанности в должности инженера (по охране труда) воинской части. На основании аттестационного листа и других материалов аттестации, административный истец решением аттестационной комиссии воинской части от ДАТА. № положительно аттестован, определено присвоить ему квалификацию «Специалист по охране труда 2 категории». Издан приказ командира воинской части от ДАТА №-лс, которым утверждено решение аттестационной комиссии, ФИО1 присвоена квалификация «Специалист по охране труда 2 категории», установлен должностной оклад в размере 7720 руб. Выписка из приказа и документы аттестации направлены в адрес административного ответчика, однако направленные документы реализованы им не были. ДАТА. документы направлены административному ответчику повторно для начисления и выплаты административном истцу должностного оклада. В ответе от ДАТА. административный ответчик указал об отсутствии оснований для осуществления выплаты, ссылаясь на отсутствие у административного истца необходимого уровня образования в области охраны труда, а также отсутствие наименования занимаемой истцом должности в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от ДАТА. №н. Не соглашаясь с данным ответом, ДАТА. воинской частью в адрес административного ответчика снова направлен пакет документов для начисления и выплаты административном истцу должностного оклада. В ответе от ДАТА. отказано в начислении и выплате истца должностного оклада с учетом присвоенной квалификации. Также административный ответчик в своем ответе рекомендовал командиру воинской части отменить приказ от ДАТА №-лс как вынесенный с нарушением законодательства. Административный истец с данным отказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил признать незаконным отказ в выплате должностного оклада с учетом присвоенной квалификации, возложении обязанности производить оплату, выплате компенсации, возложить на административного ответчика обязанность выплатить компенсацию за недоплату части заработанных средств в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Представитель административного ответчика ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, пояснил, что рекомендации аттестационной комиссии от ДАТА. и приказ командира войсковой части № от ДАТА. в отношении ФИО1 не основаны на законе, так как должность инженера (специалиста) по охране труда 2 категории не предусмотрена штатом воинской части, а образование ФИО1 не отвечает требованиям, которые предусмотрены для должности инженера (специалиста) по охране труда 2 категории.

Представитель административного соответчика ФКУ «ОСК ВВО» ФИО4, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации регулируется Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019г. № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».

Согласно договору на обслуживание № от ДАТА., ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» производит финансовое обслуживание воинских частей и организацией, зачисленных на обеспечение на основании приказа Министра обороны РФ.

Войсковая часть №, в которой работает ФИО1, является обособленным структурным подразделением ФКУ «ОСК ВВО». Денежные средства, выделяемые из федерального бюджета для финансирования расходов войсковой части № по утвержденной бюджетной смете, поступают и расходуются через лицевой счет ФКУ «ОСК ВВО».

ФИО1 является работником склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) войсковой части №.

Согласно штатному расписанию, ФИО1 осуществляет трудовые обязанности в должности инженера (по охране труда). Должность «Специалист по охране труда 2 категории» штатным расписанием не предусмотрена.

На основании аттестационного листа и других материалов аттестации, административный истец решением аттестационной комиссии воинской части от ДАТА. № положительно аттестован, определено присвоить ему квалификацию «Специалист по охране труда 2 категории». Издан приказ командира воинской части от ДАТА №-лс, которым утверждено решение аттестационной комиссии, ФИО1 присвоена квалификация «Специалист по охране труда 2 категории», установлен должностной оклад в размере 7720 руб.

Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих утвержден постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДАТА. №.

В соответствии с п. 5 указанного постановления, квалификационные характеристики каждой должности состоят из трех разделов: «Должностные обязанности», «Должен знать», «Требования к квалификации».

В соответствии с п. 8 указанного постановления, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДАТА. №н, специалист по охране труда II категории должен иметь высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Техническая безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, стаж работы в должности специалиста по охране труда не менее 1 года.

Согласно данным аттестационного листа, ФИО1 имеет высшее техническое (инженер-химик) образование, дополнительного профессионального образования не имеет, не проходил профессиональную переподготовку в области охраны труда.

Таким образом, образование ФИО1 не соответствует требованиям квалификации инженера (специалиста) по охране труда 2 категории. Относительно доводов п.8 Министерства труда Российской Федерации от ДАТА. №, указанное в нем относится к назначению на соответствующие должности. Рекомендовать присвоение квалификации категориям лиц, не отвечающим требованиям к квалификации данной категории. Кроме того, ФИО1 занимает должность инженера по охране труда воинской части, должность инженера (специалиста) по охране труда 2 категории не предусмотрена штатом воинской части.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконным отказа в выплате должностного оклада с учетом присвоенной квалификации, возложении обязанности производить оплату, выплате компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 09.11.2022г.

Судья О.В. Степенко