Дело № 2-1244/2022 УИД 26RS0015-01-2022-002162-24

(заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Кураса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Ч.А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее истец, Общество) обратилось в суд с иском к Ч.А.Р. (далее Ч.А.Р., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между Обществом и Ч.А.Р. заключен договор займа № 1013122100002452 от 13.12.2021 года в офертно-акцептной форме на сумму 40500 руб. сроком на 25 дней на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте Общества оферты и акцепта посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты. Получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом- на банковскую карту заемщика, согласно Индивидуальных условий потребительского займа. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 20% от суммы займа, полученного от Ответчика, но не менее 500 рублей. Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика, составляет 10% от выданной суммы, но не менее 3000 рублей. Истец исполнил взятые на себя по договору обязательства, сумма займа перечислена Обществом на банковскую карту ответчика.

В соответствии с п. 4 договора ответчик уплачивает взыскателю проценты в размере 365% годовых, 1% за каждый день пользования займом. Согласно п.6 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 40500 руб. не позднее 07.01.2022.

В связи с тем, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, образовалась задолженность за период с 13.12.2021 по 01.07.2022 в размере 101250 руб., из которых сумма займа 40500 руб., 60750 руб. – 1,5 кратный размер процентов за пользование займом.

Истец просит суд взыскать в его пользу сумму займа в размере 40500 руб., и просроченные проценты на общую сумму 60750 руб., а также госпошлину суда в размере 3237,5 руб..

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ч.А.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства возражений не имел.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 настоящего Кодекса установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом принятие ООО МК «Киберлэндинг» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу:www.cash-u.com (далее сайт). Согласно Правилам, заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи по п. 2 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец в иске указывает, что используя функционал сайта, заемщик обратился с заявкой на получение потребительского займа, путем заполнения формы, размещенной на сайте, указав необходимые данные, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер личного мобильного телефона, счет банковской карты, адрес электронной почты, паспортные данные.

13 декабря 2021 года заемщик путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора на номер телефона подписал анкету-заявление и дал согласие на обработку персональных данных. На основании полученной анкеты кредитор направил оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Оферта на предоставление займа должна была быть акцептована Ч.А.Р. 13.12.2021 г. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленным Обществом на номер мобильного телефона, указанного в заявлении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.12.2021 между ООО МКК "Киберлэндинг" и Ч.А.Р. заключен договор займа денежных средств №.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 20% от суммы займа, полученного от Ответчика, но не менее 500 рублей. Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика, составляет 10% от выданной суммы, но не менее 3000 рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, размер процентной ставки составляет 365% годовых. Проценты уплачиваются заёмщиком - 1% за каждый день пользования займом. 13.12.2021 ООО МКК "Киберлэндинг" перечислило на банковскую карту Ч.А.Р. денежные средства в размере 33 300 руб. Согласно индивидуальным условиям договора, он заключен на срок до 07.01.2022.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора займа, следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 данного договора. Возврату подлежала денежная сумма в размере 50625 руб., из которых 40500 руб. долг и 10125 руб. - проценты за пользование суммой займа (л.д. 11).

Срок возврата займа истек, ответчик сумму займа не возвратил, задолженность по уплате процентов за пользование займом не погасил.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, задолженность Ч.А.Р. по договору займа составляет 102250 руб. (30 000 руб. сумма долга + 3000 руб. страхование жизни+ 7500 руб. премиум аккаунт) и 60 750 руб. - 1,5 кратный размер процентов за пользование займом.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, приходит к выводу о том, что получение ответчиком суммы микрозайма по договору документально подтверждено, в связи с чем, факт заключения договора установлен. При этом учитывая, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, требования истца ООО МКК "Киберлэндинг" о взыскании с Ч.А.Р. основного долга и процентов по займу подлежат удовлетворению.

Расчёт задолженности по процентам за пользование займом является арифметически верным.

ООО МКК "Киберлэндинг", предъявляя иск к Ч.А.Р., также просит взыскать с ответчика понесенные судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3237,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 3237,5 руб., оплата, которой подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 37748 от 20.07.2021 и № 44445от 28.09.2022.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Ч.А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» задолженность договору займа № от 13.012.2021 за период с 12.12.2021 по 01.07.2022 в размере 101250 рублей, из которых: 40500 рублей сумма займа, 60750 рублей – 1,5 кратный размер процентов за пользование займом.

Взыскать с Ч.А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3237,5 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.12.2022.

Судья –