Решение по делу № 2А-280/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным отказа в установлении ежемесячной доплаты к пенсии, признании права на ежемесячную доплату к пенсии.

Дело №2а-280/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 15 мая 2023 года.

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании незаконным отказа в установлении ежемесячной доплаты к пенсии, признании права на ежемесячную доплату к пенсии,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании незаконным отказа в установлении ежемесячной доплаты к пенсии, признании права на ежемесячную доплату к пенсии.

В обоснование предъявленных требований в административном исковом заявлении указано следующее.

ФИО6 занимала должности муниципальной службы в РСО-Алания в течение 28 лет 7 месяцев и 27 дней. С занимаемой должности была уволена в порядке перевода в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по Промышленному округу г.Владикавказу 25.03.2003 года.

Законом РСО-Алания от 05 мая 2010 года №22-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в РСО-Алания», установлено право на ежемесячную доплату к государственной пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы в РСО-Алания, при наличии стажа муниципальной службы не менее двадцати пяти лет и увольнении их с муниципальной службы по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, если непосредственно перед увольнением они замещали должности муниципальной службы в РСО-Алания не менее семи лет.

13 апреля 2022 года ФИО6 обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением об установлении ей ежемесячной доплаты к пенсии.

11 мая 2022 года АМС г.Владикавказа отказала ФИО6 в законном праве на доплату к пенсии со следующей формулировкой: в связи с тем, что ФИО6 была освобождена от должности муниципальной службы переводом в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ, что предусмотрено п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, то есть ответчик полагает, что при таких обстоятельствах назначение ежемесячной доплаты к пенсии не предусмотрено.

ФИО6 считает такое решение АМС г.Владикавказа незаконным по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 (гарантии, предоставляемые муниципальному служащему) Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет.

В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счёт средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления.

Вопросы обеспечения социальных прав муниципальных служащих в РСО-Алания регулируются Законом РСО-Алания от 5 мая 2010 года №22-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы РСО-Алания».

В целях реализации Закона №22-РЗ Правительством РСО-Алания 20 августа 2010 года было принято Постановление №241 «Об утверждении Положения об установлении, выплате и перерасчёте размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной служба в РСО-Алания».

Согласно п.12 указанного Постановления Правительства РСО-Алания ежемесячная доплата к пенсии устанавливается решением руководителя муниципального органа, в котором лицо, претендующее на доплату, замещало муниципальную должность или должность муниципальной службы перед прекращением полномочий. Далее, на основании решения муниципального органа Министерство труда и социального развития РСО-Алания определяет размер ежемесячной доплаты, а межведомственная комиссия по определению размера ежемесячной доплаты к пенсии принимает окончательное решение, и направляет его на исполнение в муниципальный орган, который выплачивает ежемесячную доплату.

В постановлениях Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, от 14 июля 2005 года №8-П и от 14 мая 2013 года №9-П неоднократно указывалось на то, что нормативные правовые акты должны быть понятными, точными, недвусмысленными и согласованными с системой действующего правового регулирования. Иное означает возможность неоднозначного понимания, истолкования закона и его произвольного применения и тем самым ведёт к нарушению конституционных гарантий государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

ФИО6 полагает, что оснований для отказа в назначении ей ежемесячной доплаты к трудовой пенсии у административного ответчика не было. Её общий стаж муниципальной службы, увольнение с муниципальной должности в связи с переводом и замещение ею должности муниципальной службы не менее 7 лет непосредственно перед увольнением, по её мнению, отвечают всем условиям для назначения ей доплаты к трудовой (страховой) пенсии.

Довод АМС г.Владикавказа, имеющийся в оспариваемом отказе, о том, что установление ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, указанным в п.4 ст.4 Закона РСО-Алания №22-РЗ не может быть произведено лицу, уволенному с муниципальной службы в связи освобождением от должности муниципальной службы переводом в ГУ-УПФ РФ, то есть по основанию, содержащемуся в п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, является, по убеждению административного истца, несостоятельным.

Сам факт того, что она была уволена с должности муниципальной службы в связи переводом в другое учреждение, не исключает её права на получение ежемесячной доплаты к пенсии, которое, как считает ФИО6, возникло уже в момент её увольнения. В вышеупомянутых законах РСО-Алания, отмечает также административный истец, нет прямого запрета на установление ежемесячной доплаты к пенсии лицам, которые после их увольнения начали осуществлять трудовую деятельность в других учреждениях, следовательно, подытоживает административный истец, основания для отказа в установлении ей ежемесячной доплаты к пенсии у административного ответчика отсутствуют.

В ходе разбирательства дела представителем административного истца ФИО6 ФИО35 было подготовлено и представлено в суд заявление с дополнением к содержащемуся в административном исковом заявлении обоснованию административных исковых требований и указанием при этом на следующее.

Административный ответчик, обосновывая отказ ФИО6 в установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии, ссылается исключительно на тот факт, что она была освобождена от должности переводом в ГУ УПФ РФ, что предусмотрено п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ, поясняя, что законодатель не предусматривает назначение ежемесячной доплаты к пенсии лицам, уволенным с муниципальной службы переходом на другое место работы.

Однако административный истец считает, что указанное основание для отказа является незаконным, ссылаясь на ст.4 Закона РСО-Алания № 22-РЗ от 13.05.2010 года «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы РСО-Алания» о том, что право на установление ежемесячной доплаты к пенсии имеют лица, замещавшие муниципальные должности и должности муниципальной службы в РСО-Алания, при наличии стажа муниципальной службы не менее 25 лет и увольнении с муниципальной службы по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а также указывая на п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, согласно которому основанием прекращения трудового договора может служить инициатива работника; при этом данные положения содержит ссылку на ст.80 Трудового кодекса РФ, которая гласит, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

ФИО6, отмечает представитель административного истца, работала в должности заместителя начальника отдела по назначению пенсий и была вынуждена уволиться с должности муниципальной службы в силу того, что функции назначения пенсий были переданы Управлению Пенсионного фонда, где она по сей день и продолжает осуществлять трудовую деятельность.

При указанных обстоятельствах расторжение трудового договора с ФИО6 было обусловлено не переводом на другое место работы (основание, предусмотренное п.5 ст 77 ТК РФ), а невозможностью продолжения работы в органе муниципальной власти, то есть по основанию, предусмотренному в п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Считает, что факт того, что у ФИО6 в трудовой книжке произведена запись об увольнении переводом в ГУ УПФР РФ, не означает, что в действительности она была уволена по этому основанию.

Указала, что у ФИО6 присутствуют все необходимые условия для назначения ей ежемесячной доплаты к государственной пенсии, предусмотренной ст.4 Закона РСО-Алания № 22-РЗ от 05.05.2010 года «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы РСО-Алания».

Просила суд признать незаконным отказ АМС г.Владикавказа от 11.05.2022 года в установлении ФИО6 ежемесячной доплаты к государственной пенсии, предусмотренной ст.4 Закона РСО-Алания от 05.05.2010 года №22-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы РСО-Алания», признать право ФИО6 на ежемесячную доплату к государственной пенсии, предусмотренной ст.4 Закона РСО-Алания от 05.05.2010 года №22-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы РСО-Алания», с момента обращения - 13 апреля 2022 года.

В судебном заседании административный истец ФИО6, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствовала. Выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО35

Представитель ФИО6 - ФИО35 представила в суд заявление, в котором просила провести судебное заседание по административному делу в отсутствие истца и его представителя, административные исковые требования ФИО6 к АМС г.Владикавказа удовлетворить.

Административный ответчик Администрация местного самоуправления г.Владикавказа при надлежащем извещении судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причине неявки суду сообщено не было, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик не ходатайствовал; возражения на административный иск в суд не поступили.

Представитель заинтересованного лица Министерства труда и социального развития РСО-Алания - ФИО40, действующая на основании доверенности, предоставила в суд отзыв на административное исковое заявление ФИО6, в котором вопрос об удовлетворении заявленных ФИО6 исковых требований оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы рассматриваемого административного дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО6 к АМС г.Владикавказа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что административный истец занимала должности муниципальной службы в РСО-Алания в течение 28 лет 7 месяцев и 27 дней, занимаясь при этом деятельностью, связанной с назначением пенсий. С занимаемой должности ФИО6 была уволена в порядке перевода в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по Промышленному округу г.Владикавказа.

13 апреля 2022 года ФИО6 обратилась в Администрацию местного самоуправления г.Владикавказа с заявлением об установлении ей в соответствии с действующим законодательством ежемесячной доплаты к пенсии из местного бюджета.

Ответом АМС г.Владикавказа от 11 мая 2022 года в установлении соответствующей доплаты к пенсии ФИО6 было отказано с указанием на то, что ФИО6 была освобождена от должности муниципальной службы переводом в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ, что предусмотрено п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, тогда как в соответствии с ч.4 ст.4 Закона РСО-Алания №22-РЗ от 05.05.2010 года «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы РСО-Алания» право на ежемесячную доплату к пенсии имеют лица, замещавшие должности муниципальной службы в РСО-Алания, при наличии стажа муниципальной службы не менее двадцати пяти лет и увольнении с муниципальной службы в РСО-Алания по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Указанный ответ Администрации местного самоуправления г.Владикавказа об отказе в удовлетворении заявления административного истца противоречит нормам действующего федерального законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО6 ввиду следующего.

Согласно ст.4 Закона РСО-Алания №22-РЗ от 05.05.2010 года «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы РСО-Алания» право на установление ежемесячной доплаты к пенсии имеют лица, замещавшие муниципальные должности и должности муниципальной службы в РСО-Алания при наличии стажа муниципальной службы не менее 25 лет и увольнении с муниципальной службы по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Положениями пункта 3 ст.77 Трудового кодекса РФ установлено, что основанием прекращения трудового договора может служить инициатива работника; данные положения содержат ссылку на ст.80 ТК РФ, где в свою очередь указано, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии с пунктом 1 ст.7 Закона РСО-Алания от 5 мая 2010 года №22-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы РСО-Алания» доплата к государственной пенсии устанавливается по заявлению лица, претендующего на эту доплату, решением руководителя муниципального органа, в котором указанное лицо замещало муниципальную должность или должность муниципальной службы в РСО-Алания соответственно перед прекращением полномочий (в том числе досрочно) или увольнением с замещаемой должности. Пункт 2 указанной статьи устанавливает размер доплаты к государственной пенсии не ниже двукратной суммы фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, установленного законодательством РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что прекращение трудового договора с ФИО6 было обусловлено невозможностью продолжения ею работы на должности муниципальной службы в связи с передачей функции назначения пенсии в Управление Пенсионного фона Российской Федерации, то есть ФИО6 была уволена с занимаемой должности муниципальной службы по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, в силу чего административные исковые требования ФИО6 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании незаконным отказа Администрации местного самоуправления г.Владикавказа от 11.05.2022 года в установлении ФИО6 ежемесячной доплаты к государственной пенсии, предусмотренной ст.4 Закона РСО-Алания от 05.05.2010 года №22-РЗ, признании права ФИО6 на ежемесячную доплату к государственной пенсии, предусмотренной ст.4 Закона РСО-Алания от 05.05.2010 года №22-РЗ, с момента обращения (13 апреля 2022 года) суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО6 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании незаконным отказа в установлении ежемесячной доплаты к пенсии, признании права на ежемесячную доплату к пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации местного самоуправления г.Владикавказа от 11.05.2022 года в установлении ФИО6 ежемесячной доплаты к государственной пенсии, предусмотренной ст.4 Закона РСО-Алания от 05.05.2010 года №22-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы РСО-Алания».

Признать право ФИО6 на ежемесячную доплату к государственной пенсии, предусмотренной ст.4 Закона РСО-Алания от 05.05.2010 года №22-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы РСО-Алания», с момента обращения – 13 апреля 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.