Дело № 2а-5652/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее по тексту - управление) о признании незаконным бездействия сотрудников управления, выразившегося в непредставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности дать ответ по вопросам, указанным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано на то, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в управление с обращением по факту рассмотрения вопросов, связанных с предоставлением ООО «ЧелябГЭТ» недостоверной информации по услуге, связанной с перевозкой пассажиров, принятию соответствующих мер, в частности возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ и выдаче соответствующего предписания, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на обращение по существу вопросов, поставленных в этом обращении. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в управление с обращением по факту рассмотрения вопросов, связанных с несвоевременным удовлетворением требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и несвоевременным направлением ответа на претензию от ООО «ЧелябГЭТ», а также принятию соответствующих мер, в частности возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 14.25 КоАП РФ и выдаче соответствующего предписания и (или) принятию иных необходимых мер. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ, в котором указано, что по существу вопросов, указанных в обращении, направленном ДД.ММ.ГГГГ, уже предоставлен ответ, который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что бездействием административного ответчика нарушено право административного истца на получение ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт управления поступило обращение от ФИО1 по факту предоставления ООО «ЧелябГЭТ» недостоверной информации о предоставляемой услуге перевозки пассажиров, что повлекло нарушение прав потребителя. В обращении ФИО1 просит провести проверку исполнения требований законодательства, возбудить дело об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ, выдать соответствующее предписание ООО «ЧелябГЭТ». Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение №/Ж-2022, из содержания ответа усматривается, что по существу вопросов указанных в обращении заявителю предоставлен ответ. Ответ на обращение отправлен заявителю на электронную почту, что подтверждается скриншотом карточки документа (л.д.20-22,23).

ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт управления поступило обращение от ФИО1 по факту нарушения ООО «ЧелябГЭТ» правовых норм, связанных со сроком удовлетворения требований потребителя и как следствие, получения ответа на претензию. В обращении ФИО1 просит провести проверку исполнения требований законодательства, возбудить дело об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ в отношении ООО «ЧелябГЭТ», выдать соответствующее предписание ООО «ЧелябГЭТ» и (или) принять иные необходимые меры. Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение №/Ж-2022, из содержания ответа усматривается, что специалистами управления уже рассматривалось аналогичное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое заявителю дан ответ в установленные законом сроки. Ответ на обращение отправлен заявителю на электронную почту, что подтверждается скриншотом карточки документа (л.д.27,28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение №/Ж-2022, в котором дополнительно даны разъяснения относительно доводов указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение отправлен заявителю на электронную почту, что подтверждается скриншотом карточки дела (л.д.35-36,37).

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; - запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 20 января 2014 г. № 28 (далее - Инструкция), обязательной для всех территориальных органов Роспотребнадзора Российской Федерации, согласно которой ответственность за обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений возлагается на начальников управлений центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителя территориальных органов и подведомственных учреждений Роспотребнадзора (пункт 1.4).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 года №5-КАД20-27-К2.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что в рассматриваемом споре ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ год дан административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.