66RS0045-01-2022-002120-82
Решение принято в окончательной форме 16.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.12.2022 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административных истцов ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1450/2022 по административному иску П.Г.А., В.А.И., С.С.И. к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, Главе Полевского городского округа о признании незаконным постановления от . . . №,
УСТАНОВИЛ:
П.Г.А., В.А.И., С.С.И. обратились в суд с иском к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, Главе Полевского городского округа о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от . . . №. Административные истцы мотивируют требования тем, что они являются собственниками помещений в жилом здании, расположенном на земельном участке, имеющем кадастровый №, площадью 3240 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Свердловская область, г. ФИО2, <. . .>-ФИО2, <. . .>. Истцы обратились в ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа с заявлением о предоставлении им в собственность указанного земельного участка. Оспариваемым постановлением Главы Полевского городского округа им отказано в предоставлении в собственность земельного участка по мотиву того, что истцы являются собственниками жилых помещений, а не здания, а в соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации право на предоставление в собственность земельного участка имеют собственники. Административные истцы с таким решением не согласились, считают, что оснований для отказа в предоставлении им в собственность земельного участка не имеется, отказ основан на неправильном применении норм действующего законодательства.
Административные истцы В.А.И. и С.С.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
Административный истец П.Г.А., а также представитель административных истцов В.А.И. и С.С.И. ФИО3 исковые требования и доводы административного искового заявления поддержали, административный истец суду пояснила, что она с 1989 г. проживает в <. . .> в <. . .>-ФИО2 с соседями, землей пользуются с 1990 г. Дом жилой деревянный на двух хозяев, у каждого отдельный вход. Также каждый из них пользуется своей половиной земельного участка. Представитель административных истцов ФИО3 суду пояснила, что дом был построен Полевским лесхозом и предоставлен его работникам. Для строительства этого дома был выделен земельный участок, родители истцов въехали в дом после его постройки. Родители у истцов умерли, в 2020 г. истцы зарегистрировали право собственности на дом на основании решения суда. Исходя из требований пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание, расположенное на земельном участке, принадлежит нескольким лицам, то земельный участок переходит к ним в общую долевую собственность. На земельном участке находится дом, который состоит из двух квартир, которые имеют отдельные входы. Отказ в данном случае мог иметь место только, если на земельном участке имеются здания, принадлежащие иным собственникам. Помещения в здании иным собственникам, кроме административных истцов не принадлежат, других зданий нет, доказательств иного ответчиком не представлено. В данном случае оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность административных истцов не имелось.
Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке расположено жилое здание, в котором имеются жилые помещения – квартиры, принадлежащие истцам. Таким образом, дом является многоквартирным и право собственности на земельный участок под многоквартирным домом переходит в собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, принятие решения по этому поводу не требуется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, административный истец П.Г.А. является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 64,3 кв.м, расположенной по адресу: <. . .>, г. ФИО2, <. . .>-ФИО2, <. . .> на основании решения Полевского городского суда <. . .> № от . . ., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от . . .. Аналогичные сведения указаны в выписке из ЕГРН от . . ..
Административные истцы В.А.И. и С.С.И. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждый на <. . .> в <. . .>-ФИО2 в г. ФИО2 <. . .>, площадью 64,5 кв.м., имеющую кадастровый №, на основании решения ФИО2 городского суда <. . .> от . . ., что подтверждается также выписками из ЕГРН от . . ..
Также согласно выписке из ЕГРН от . . . по адресу: <. . .>, г. ФИО2, <. . .>-ФИО2, <. . .> расположен жилой дом, площадью 128,8 кв.м., имеющий кадастровый №.
Также по адресу: <. . .>, г. ФИО2, <. . .>-ФИО2, <. . .> расположен земельный участок, площадью 3240 кв.м. с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от . . .. Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.
Постановлением ФИО2 городского округа от . . . № П.Г.А., В.А.В. и С.С.И. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, г. ФИО2, <. . .>-ФИО2, <. . .> с кадастровым номером № площадью 3240 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В качестве причины отказа со ссылкой на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. На испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества: жилое здание (№), в котором имеется жилое помещение – квартира №), правообладателями которой являются В.А.И. и С.С.И. в размере ? доли в праве общей долевой собственности, жилое помещение – квартира №), правообладателем которой является П.Г.А., соответственно действующим законодательство не предусмотрена возможность предоставления земельного участка в собственность под жилыми помещениями. В основаниях принятия решения указаны ссылки на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от . . . N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Оценивая правомерность постановления, суд исходит из следующего.
В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от . . . N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как указано в пунктах 1-3, 5 части 1 статьи 34 Устава Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 30.10.2008 N 686 к полномочиям Главы Полевского городского округа относятся представляет городской округ в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; без доверенности действует от имени городского округа; заключает договоры и соглашения от имени городского округа, издает в пределах своих полномочий правовые акты.
Таким образом, Глава Полевского городского округа в пределах предоставленных ему полномочий принял постановление от 12.10.202 № 1127.
Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку им не принимались какие-либо решения в отношении истцов. Тот факт, что орган местного самоуправления проверяет поданные документы, а также направляет принятое Главой Полевского городского округа решение, не свидетельствует о том, что данным органом нарушены права административных истцов. В удовлетворении иска к данному органу как ненадлежащему ответчику следует отказать.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации также указано, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если … помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что оспариваемое постановление является незаконным по следующим причинам.
Как видно из приведенных норм земельного законодательства, исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов обладают граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что единственным зданием на земельном участке, расположенном по адресу: <. . .>, г. ФИО2, <. . .>-ФИО2, <. . .> с кадастровым номером №, является жилое здание, площадью 128,8 кв.м. с кадастровым номером №. При этом, согласно выписке из ЕГРН это здание состоит из двух помещений с кадастровыми номерами № то есть из <. . .>, принадлежащей П.Г.А. и <. . .>, принадлежащей В.А.И. и С.С.И. Если исходить из площадей квартир 64,3 кв.м и 64,5 кв.м., то вместе эти квартиры составляют 128,8 кв.м., то есть всю площадь дома, соответственно иных помещений в жилом доме нет.
Принимая решение об отказе истцам в предоставлении земельного участка в собственность, административный ответчик не учел положения пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому допускается предоставление земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в здании, расположенном на этом земельном участке. Все собственники обратились за предоставлением земельного участка, следовательно, им в этом не могло быть отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при том, что в постановлении не приведено доводов, предусмотренных указанным пунктом.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае применены административным ответчиком необоснованно, так как Земельным кодексом Российской Федерации урегулированы вопросы предоставления земельного участка собственникам помещений в здании.
В оспариваемом постановлении не были указаны в качестве оснований для его вынесения доводы, приведенные представителем административного ответчика в судебном заседании, о том, что <. . .> в <. . .>-ФИО2 в г. ФИО2 <. . .> является многоквартирным и право собственности на земельный участок под многоквартирным домом переходит в собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, а потому принятие решения по этому поводу не требуется. Вместе с тем, суд полагает необходимым оценить и эти возражения ответчика.
В соответствии с пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
Согласно частям 2, 5 статьи 16 Федерального закона от . . . N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса, то есть помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Представитель ответчика полагает, что <. . .> в <. . .>-ФИО2 в г. ФИО2 <. . .> является многоквартирным, однако согласиться с такой позицией нельзя, так как в Едином государственном реестре недвижимости данный дом как многоквартирный не зарегистрирован, земельный участок, на котором расположен данный дом, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а не для размещения многоквартирного дома, и, как было указано ранее, в доме кроме двух квартир, имеющих отдельные выходы на участок, общего имущества, указанного в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеет, что является обязательным для многоквартирного дома. Таким образом, указанный жилой дом нельзя расценивать как многоквартирный, а потому возражения представителя административного ответчика о том, что право собственности на земельный участок возникло у истцов с момента государственного кадастрового учета земельного участка, являются необоснованными.
В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Принимая во внимание, что решение административного ответчика признано незаконным, имеются основания для возложения на него обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем повторного рассмотрения заявления и принятия по нему решения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск П.Г.А., В.А.И., С.С.И. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа от . . . № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка В.А.В., С.С.И., П.Г.А.
Обязать Главу Полевского городского округа устранить нарушение прав и интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления.
В удовлетворении остальной части административного иска, административного иска к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов