Дело №
УИД 55RS0№-83
Решение
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, вызванных <адрес>,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО5 Ответчик приходилась ФИО5 дочерью, ответчик единолично унаследовала все имущество умершего. Однако, расходы на погребение отца ФИО2 не несла, участия в организации похорон не принимала. Все расходы были понесены истцом. Кроме того, истцом были понесены расходы, вызванные <данные изъяты>.
На основании изложенного, ФИО1 (с учетом уточнений) просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на ритуальные услуги в размере 64 800 руб., услуги по захоронению в размере 8 527 руб., на изготовление и установку оградки в размере 21 000 руб., на услуги мечети в размере 11 000 руб., а также расходы, вызванные <данные изъяты>, в размере 10 000 руб. (л.д. 111-113).
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что документальных подтверждений факта несения ей расходов на изготовление и установку оградки, а равно размера таковых не имеется. Что за услуги по захоронению были оплачены ей денежной суммой в размере 8 527 руб. она не помнит.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части. Полагала подлежащими к возмещению подтвержденные документально расходы на ритуальные услуги в размере 64 800 руб. 00 коп., на услуги мечети в размере 11 000 руб. за минусом социального пособия на погребение, выплаченного истцу в размере 8 009 руб. 38 коп. Полагала недоказанными относимость расходов в размере 8 527 руб. к захоронению ФИО5, факт несения расходов на изготовление и установку оградки и их размер, а также факт приобретения <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>.
Заслушав стороны, зучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются его дочери ФИО2 (при рождении ФИО6) и ФИО7 (при рождении ФИО8). Последняя от причитающегося ей наследства отказалась в пользу ФИО2, которая наследство приняла.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 были выданы свидетельства, удостоверяющие ее право на имущество умершего:
- квартира по адресу: <адрес>,
- права на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>,
- права на денежные средства, находящиеся на депозите в <данные изъяты>.
ФИО1, являющейся родной сестрой ФИО5, на погребение последнего были понесены расходы на ритуальные услуги в размере 64 800 руб., в подтверждение чего суду представлены договор оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО10 (л.д. 18), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), расходы на услуги мечети в размере 11 000 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах, составленным председателем <данные изъяты> (л.д. 134).
Данные расходы в заявленном размере ответчик полагала необходимым возместить истцу за минусом социального пособия на погребение, выплаченного истцу в размере 8 009 руб. 38 коп. (л.д. 105).
Кроме того, истец настаивала, что денежной суммой в размере 8 527 руб. ей были оплачены услуги по захоронению (л.д. 114), конкретное содержание которых она не помнит (версия истца о том, что ей был приобретен <данные изъяты>, не нашла своего доказательственного подтверждения (л.д. 131).
Помимо этого, ФИО1 ссылалась на факт несения ей расходов на изготовление и установку оградки в размере 21 000 руб., документальное подтверждение которых отсутствует, так как она с лицами, осуществлявшими соответствующие работы, договаривалась в устной форме, расписки какие-либо не составлялись.
Истец дополнительно просила о возмещении расходов, вызванных <данные изъяты> ФИО5 в размере 10 000 руб., в подтверждение которых представила товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 214 руб. (л.д. 136), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699 руб. (л.д. 137), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 096 руб. 50 коп. (л.д. 138), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 860 руб. (л.д. 139).
В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Согласно п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 как лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего ФИО5, вправе требовать возмещения понесенных ей расходов на достойные похороны <данные изъяты> с вступившей в наследство, но не участвовавшей в расходах на достойные похороны наследодателя ФИО2, поскольку ФИО2 приобрела не только права в отношении наследственного имущества, но и обязанность по возмещению расходов, которые понесены в связи с похоронами наследодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 1174 ГК РФ, суд находит недоказанным истцом факт несения расходов на изготовление и установку оградки. Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца свидетеля ФИО11 не следует, что ей известно о достижении ФИО1 с кем-либо соглашения об оказании соответствующим услуг, цене таковых, равно свидетель не являлась очевидцем оплаты истцом таких услуг.
Доказательства тому, что оплаченные ФИО1 денежной суммой в размере 8 527 руб. услуги по захоронению относятся к расходам на достойные похороны ФИО5, суду также представлены не были.
Необходимость несения тех расходов, которые истец именует вызванными <данные изъяты> ФИО5, истцом также не доказана: не представлены рецепты, иные доказательства тому, что приобретенные истцом <данные изъяты> были назначены ФИО5 врачом, не были предоставлены ему <данные изъяты>, в котором он находился на стационарном лечении.
В остальной части, принимая во внимание, что заявленные истцом к возмещению за счет ответчика расходы на ритуальные услуги в размере 64 800 руб. и услуги мечети в размере 11 000 руб., подтверждены документально, не превышают стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 67 790 руб. 62 коп., исходя из расчета: 64 800 руб. + 11 000 руб. – 8 009 руб. 38 коп. (социальное пособие на погребение).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет компенсации расходов на достойные похороны 67 790 рублей 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха